Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2015 ~ М-5461/2015 от 07.10.2015

                                                                       Дело № 2-7047/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой Екатерины Эдуардовны к ООО «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФБК» и ООО «Сибирские Промышленные системы» был заключен договор №/М/2 на долевой участием в строительстве многоэтажного жилого <адрес> «Микрорайон «Мариинский», <адрес>, Лот №, расположенный по адресу: <адрес>, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. 3,4,5,6,7. Предметом договора являлись обязательства застройщика по строительству в предусмотренный договором срока на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37 своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сибирские промышленные системы» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования на вышеуказанную квартиру перешло к истцу, однако после принятия квартиры истицей были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цену суммы 336372 рубля, неустойку в размере 302734.8 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 19 000 рублей, судебные расходы в размере 24500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФБК» и ООО «Сибирские Промышленные системы» был заключен договор №/М/2 на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого <адрес> «Микрорайон «Мариинский», <адрес>, Лот №, расположенный по адресу: <адрес>, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. 3,4,5,6,7.

Предметом договора являлись обязательства застройщика по строительству в предусмотренный договором срок на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37 своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В число квартир - объектов долевого строительства, предусмотренных договором на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, входит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>27 ( почтовый адрес), площадью 87.76 кв.м., расположенная на 7 этаже (п.1.5. договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сибирские промышленные системы» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования на вышеуказанную квартиру перешло к истцу. ( пп1, 3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство участников долевого строительства по уплате предусмотренной договором цены исполнено надлежащим образом, иных доказательств, застройщиком не представлено, данные обстоятельства подтверждаются п.4. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, однако после принятия квартиры истицей были обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «Альянс» центр независимой оценки, из которой следует, что при экспертизе поверхности стен и перегородок помещений квартиры установлены дефекты, появившиеся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, что является нарушением требования п.3.12, п.3.40, п.3.42, п.3.7.;п.3.67, п.3.28 СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; обнаружены сверхнормативные отклонения поверхности от плоскости, что является нарушением п.4.43., п.3.67 СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «изоляционные и отделочные покрытия», и п.5.17 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы»; в результате экспертизы потолка обнаружены местные неровности, нарушение требований п.2.113. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в результате экспертизы внутриквартирных деревянных дверей установлены дефекты, появившиеся при сборке, либо при монтаже дверной коробки, что является нарушением требования п.2.3., п.3.3. ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п.7.3. «Нормативные требования к качеству строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», а также «Схемы операционного контроля качестве строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ»; в результате экспертизы окон установлены дефекты. Нарушение требований п.5.9.6., п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.Г 2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам.»ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», п.3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.6.3.5. СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондициронирование воздуха.» В результате экспертизы входной металлической двери обнаружен дефект, металлическая дверь имеет отклонение от вертикали на 12 мм.

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке внутриквартирных деревянных дверец, внутриквартирных инженерных сетей, согласно п.4. заключения № составляет 336372 рубля.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам. Таким образом, истец вправе требования от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку выявленные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет соразмерного уменьшения покупной цену суммы 336372 рубля, а также убытки, связанные с оплатой расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 000 рублей.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 383372 рубля, с указанием реквизитов банковского счета истца, на который ответчик был обязан в течение 10 дней дать ответ, однако денежные средства не перечислил, ответ на претензию не предоставил. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 336372 ( сумма, подлежащая выплате по претензии) /100*3=10091.16*30 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =302734.8, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей суд считает завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере рублей 329053.4 рубля ( 336372+302734.8+19000/50%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФБК» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 24 500 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Фирма «ФБК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9591.07 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегиревой Екатерины Эдуардовны к ООО «ФБК» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФБК» в пользу Снегиревой Екатерины Эдуардовны в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 336372 рубля, неустойку в размере 302734.8 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 19 000 рублей, судебные расходы в размере 24500 рублей, штраф в размере 329053.4 рубля.

Взыскать с ООО «ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9591.07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 15 декабря 2015 года.

Председательствующий                         Н.В.Богдевич