Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-309/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» к Калиновскому Д.В. о возмещении материального вреда, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» обратилось в суд с указанным иском к Калиновскому Д.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, работая у истца в должности водителя ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке опилок повредил линию электропередач, что явилось причиной пожара и повреждения принадлежащего гр-ну П имущества. Ущерб последнему на указанную сумму был возмещен ООО ПК «Сибирский лес».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что ответчика должен понести полную материальную ответственность, поскольку совершил административное правонарушение.

Ответчик Калиновский Д.В. и его представитель Михайлова Н.С. исковые требования не признали. Не оспаривая факт причинения ущерба по вине Калиновского Д.В., полагают, что законных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности нет. Кроме того, истец, зная о лишении Калиновского Д.В. права управления транспортными средствами, не отстранил его от управления.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Так одним из таких оснований является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калиновский Д.В., занимая должность водителя ООО ПК «Сибирский лес», по заданию работодателя на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял два рейса в <адрес>) с целью отсыпки опилок. При разгрузке опилок ответчик не учел габариты транспортного средства и оборвал линию электропередач, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем П, произошел поджар. В результате пожара был поврежден жилой дом по указанному адресу и находившиеся в нем мебель, вещи, одежда, бытовая техника, принадлежащие на праве собственности П. Решением суда с ООО ПК «Сибирский лес» в пользу П. в счет возмещения материального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за оценку имущества <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 26 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 26 копеек. Исполнение решения суда ООО ПК «Сибирский лес» подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения виновными действиями ответчика прямого действительного ущерба истцу как работодателю на указанную сумму доказан.

Вместе с тем, доводы истца о возложении на ответчика полной материальной ответственности несостоятельны, поскольку факт совершения Калиновским Д.В. какого-либо административного проступка, находящегося в причинно-следственной связи с наступившим ущербом, не подтвержден и не установлен соответствующим государственным органом. Разбирательства в порядке, предусмотренном КоАП РФ не проводилось.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 241 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей 05 коп., то есть средний заработок из расчета: <данные изъяты> рублей 04 коп. (заработок за 12 месяцев) – <данные изъяты> рублей 62 коп. (заработок за неполные август, сентябрь 2012 года и февраль 2013 года) : 9 полных месяцев работы = <данные изъяты> рублей 05 коп. Сведения о заработке представлены истцом и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственности ввиду того, что был лишен права управления транспортными средствами, однако работодатель не отстранил его от работы и направил в рейс, несостоятельны. Как следует из объяснений самого ответчика при его трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калиновский Д.В. был лишен права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу. Он предъявил работодателю временное разрешение на управление автомобилем. Представитель ответчика отрицает наличие у ООО ПК «Сибирский лес» сведений о лишении Калиновского Д.В. права управления транспортными средствами. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он поставил в известность работодателя о невозможности исполнения им обязанностей водителя и выхода в рейс ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на сумму <данные изъяты> рублей 60 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> рублей 05 коп. х 4 % = <данные изъяты> рублей 60 коп. Поскольку исковые требования истца по существу удовлетворены, то судебные расходы ответчика Калиновского Д.В. не подлежат возмещению за счет средств ООО ПК «Сибирский лес».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» к Калиновскому Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калиновского Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей 05 коп.

Взыскать с Калиновского Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 60 коп.

В удовлетворении требования Калиновского Д.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда: А.А. Князев