Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-1252/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Халевина Д.В.,

ответчиков Давыдова Ю.В., Давыдовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1018/2015 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Давыдову Ю.В., Давыдовой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Давыдову Ю.В., Давыдовой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <...>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом <...> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку в порядке, предусмотренном кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком был заключен договор поручительства № от <дата> с Давыдовой Ж.В., согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с декабря <дата>, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по уплате процентов в полном объеме, а также по погашению основного долга. В целях реализации своего права на истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь п. 4.2 Общих положений к кредитному договору, <дата> и <дата> соответственно направил заемщику и поручителю извещение об истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования кредитора остались без удовлетворения.            По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет: <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>., сумма задолженности по уплате процентов в размере <...>, сумма задолженности по пени (неустойке) по процентам <...>, сумма задолженности по пени (неустойке) по основному долгу <...>

<дата> открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» изменило наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Халевин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Давыдов Ю.В.. Давыдова Ж.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно уставу ПАО «Промсвязьбанк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от <дата> (протокол № от <дата>), зарегистрированному в Управлении ФНС России по г. Москве <дата>, полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка – ОАО «Промсвязьбанк» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Давыдову Ю.В. кредит в размере <...> на срок по <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1.5 Кредитного Договора датой очередного платежа является 5-е число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Давыдовым Ю.В. и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать.

Во исполнение условий договора, <дата> заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета Давыдова Ю.В. за период <дата>

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Давыдовой Ж.А. был заключен договор поручительства                        № от <дата>, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из текста договора следует, что поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Давыдовым Ю.В. в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 данного договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3. договора поручительства).

Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.

Данный Договор поручительства так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из объяснений представителя истца и установлено судом, начиная с декабря <дата>, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по уплате процентов в полном объеме, а также по погашению основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору             № от <дата> составляет: <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>, сумма задолженности по уплате процентов в размере <...>, сумма задолженности по пени (неустойке) по процентам <...>., сумма задолженности по пени (неустойке) по основному долгу <...>

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании ответчики Давыдов Ю.В. и Давыдова Ж.А. пояснили суду, что намерены погасить образовавшуюся перед Банком задолженность.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам, и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору.

Пунктом 4.2. Общих положений к кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1. Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

<дата> и <дата> Банком были направлены заемщику и поручителю извещение об истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования кредитора остались без удовлетворения.

       Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного заемного обязательства ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Давыдов Ю.В. и Давыдова Ж.А. при заключении кредитного договора и договора поручительства, имели возможность ознакомиться с условиями заключаемых с ними договоров и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данных договоров.

Заключая указанные договоры, не ознакомившись с их условиями при реальной возможности это сделать, ответчики действовали на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не могут быть освобождены от обязанностей выполнить обязательства по данным договорам.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности, также не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, Банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о взыскании и с заемщика и с поручителя кредитной задолженности с причитающимися процентами, поскольку между Банком и указанными лицами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре и договоре поручительства, в силу условий которых заемщик и поручитель приняли на себя обязательства о гражданской правовой ответственности перед Банком (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков                Давыдова Ю.В. и Давыдовой Ж.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере <...>, по <...> с каждого, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░