Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 (2-5966/2015;) ~ М-6191/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –№ по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Реброву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Реброву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 30.05.2012 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» заключили договор страхования транспортного средства PEUGEOT PARTNER р/№. 24.11.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT PARTNER р/н № под управлением водителя Невлюдова А.А. и автомобиля ВАЗ 2114, р/н № под управлением водителя Реброва В.В. в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Ребровым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 2114, р/н №. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования оплатило стоимость ремонта автомобиля на СТО в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT PARTNER р/н <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты>, что превысило размер выплаченного истцом страхового возмещения. Однако, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2114, р/н <данные изъяты> у истца отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Реброва В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неоплаченной части ущерба в размере <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования транспортного средства PEUGEOT PARTNER р/н № по риску «ущерб».

24.11.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT PARTNER р/№ под управлением водителя Невлюдова А.А. и автомобиля ВАЗ 2114, № под управлением водителя Реброва В.В., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД водителем Ребровым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 2114№.

     СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, оплатило стоимость ремонта автомобиля PEUGEOT PARTNER р/№ на СТО в размере <данные изъяты>..

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю ООО «Каркаде», суд считает, что к указанному истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ранее ООО «Каркаде», как страхователь имело к лицу, ответственному за убытки.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение надлежащему лицу в размере <данные изъяты>, суд находит требования последнего о взыскании с ответчика является обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с Реброва В.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Реброва В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О. В. Гороховик

Копия верна:

Судья: