Дело № 2-5902/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 28 ноября 2017 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Елагиной Е.В.,
с участием истца Мангутова С.С., представителя истца по доверенности Морозова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Пресновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангутова С.С. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о признании условий кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мангутов С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к АО КБ «Пойдем!», указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от 11.12.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. Полная стоимость кредита <данные изъяты>%.
Согласно пункту 4.3 заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитентного платежа. Указанное увеличение применяется, начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита.
Тем самым, в разделе 4 кредитного договора банком умышленно смешаны два вида процентов, а именно проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа. При этом проценты за нарушение возврата кредита выданы ответчиком за проценты за пользование займом. Пункт 4.3 договора не соответствует статьям 5, 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" поскольку размер процентов, установленный в нем, является ни фиксированным, ни переменным, а устанавливается в зависимости от надлежащего (ненадлежащего) исполнения своих обязательств заемщиком.
Истец просит суд признать пункт 4.3 раздела 4 кредитного договора № от 11.12.2015 года недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец Мангутов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он оплачивал кредит в соответствии с кредитным договором на протяжении двух лет, при этом остаток задолженности не уменьшается. При обращении в банк, консультант ничего пояснить не смог. Его персональный менеджер не предупреждала о его последствиях нарушения срока внесения платежей. Он действительно несколько раз нарушал сроки внесения платежей, в связи с финансовыми трудностями. Платить согласно графику начал пару месяцев назад.
Представитель истца Морозова А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что размер процентов по кредитному договору не может устанавливаться в зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, процентная ставка в первом полугодии составляет 50% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на 12 % годовых, но не менее 20% годовых. Полагает, что условие о размере ответственности установленной кредитным договором явно превышает размер максимальной ответственности, что противоречит ст. 5, 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Представитель ответчика Преснова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между истцом и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор. Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены ответчику. Кредитный договор не является публичным, в связи с чем, для его заключения необходимо волеизъявление двух сторон. Информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора получена Мангутовым С.С. в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи, как на анкете заемщика, так и на кредитном договоре. Начиная с 11.03.2016 г. истец не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, процентная ставка повышалась на 2%. У Мангутова С.С. имеется персональный менеджер, который в любое время может ему разъяснить условия, рассчитать просрочку. Просила в удовлетворении иска Мангутова С.С. отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).
Установлено, что 11.12.2015 года заключен кредитный договор № согласно которому ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Мангутову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца. Факт заключения договора и получения по нему денежных средств Мангутов С.С. не оспаривает.
В графике погашения кредита указаны даты погашения кредита, суммы ежемесячных платежей, в том числе указано какая часть платежа идет на погашение суммы кредита, какая на проценты. В указанном графике Мангутов С.С. также лично расписался и указал, что «с графиком ознакомлен и согласен», указана дата «11 декабря 2015 г.» и подпись.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что не оспаривается истцом. Заемщик кредит по графику не оплачивает, имеет просроченную задолженность, как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом.
Содержание кредитного договора и графика погашения по кредиту не содержит неясности в толковании.
Тем самым, Мангутов С.С. является потребителем финансовой услуги, предоставляемой ему кредитной организацией, при этом он полагает пункт 4.3 кредитного договора ничтожным, как несоответствующим статьям 5, 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 4.3 раздела 4 кредитного договора от 11.12.2015 года, заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитентных платежей. При нарушении заемщиком указанного обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитентного платежа. Указанное увеличение применяется, начиная с полугодия, следующего за полугодием в котором такое нарушение допущено, и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита заемщиком.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 50% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но не менее 20%.
Согласно пп. 8 п. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в том числе и процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что договор заключен на индивидуальных условиях, предполагающих переменную процентную ставку, а из норм закона следует, что законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки. При этом, в этих же нормах закона не содержится запрета на привязку установления переменной процентной ставки к просрочке уплаты ежемесячных платежей допускаемой заемщиком. Удержания двух видов процентов в данном случае не имеется.
Учитывая, что заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору; заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, в своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, он должен был знать и понимать последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.
Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным (ничтожным), как противоречащим закону, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Мангутова С.С. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о признании условий кредитного договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.А. Наумова
Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2017 года.