Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2014 ~ М-854/2014 от 23.06.2014

№ 2-961/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатуллиной А. С. к Миргалимову Д. Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатуллина А.С. обратилась в суд с иском к Миргалимову Д.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению Миргалимова Д.Р. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.4, ст. 162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умышленно напав с целью открытого хищения имущества на её маму ФИО, Миргалимов Д.Р. причинил её тяжкие телесные повреждения, тупую травму головы и груди, что явилось причиной её смерти.

Причинив её единственно близкому человеку, маме, тяжкие телесные повреждения, Миргалимов Д.Р. открыто похитил ее имущество (личные вещи и деньги) на сумму <****> От полученных травм в результате действий ответчика её мама, ФИО скончалась.

Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере <****> который исчисляется из следующего: 1) <****>. - стоимость похищенного: (денежные средства в размере <****> прибор для измерения давления " омрон" стоимостью <****>., искусственную елку стоимостью <****>., елочную гирлянду стоимостью <****> тряпичную сумку стоимостью <****>.)., 2) <****>. - ритуальные услуги (перевозка трупа в морг <****>., (квитанция прилагается),услуги морга <****>. без квитанции отданы в руки медсестре морга., 3) <****>. - расчистка снега до кладбища трактором., 4) <****>. - расходы на продукты и подаяния :на похоронах, на 7-ой день, на 40-ой день, на годовщину смерти с выездом из Екатеринбурга.

5) <****>. - затраты на услуги адвокатов(квитанции прилагаются), 6) <****>. - затраты на дорогу из Екатеринбурга на период следствия и на судебные — заседания.

В связи с гибелью мамы в результате действий Миргалимова Д.Р. истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Постановлением следователя, в соответствии со ст. 42 УПК РФ она признана потерпевшей по уголовному делу № (№1-2/2014).

Она испытала физические и нравственные страдания: боль от гибели единственного родного человека, состояние здоровья надолго сильно ухудшилось, до сих пор испытывает тяжесть потери близкого человека, страх за свое здоровье, обиду, разочарование, горе, чувство утраты, тревогу, неуверенность в завтрашнем дне.

Противоправными действиями подсудимого истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые оценивает в сумму: <****> (два миллиона) рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме <****>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <****>.

В судебном заседании истица Сибагатулина А.С. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Миралимова Д.Р. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> и материальный вред складывающийся из оплаты услуг адвоката в размере <****> и похоронные услуги складывающиеся из перевозки трупа в морг в размере <****>.

Ответчик Миргалимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что нет документов подтверждающих заявленные имущественные требования в сумме <****>, кроме того размер морального вреда завышен, не может являться разумным и справедливым.

Суд, выслушав объяснения истицы, отзыв ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела № 2-961/2014, в том числе материалы уголовного дела № г., приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Согласно приговора Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миргалимова Д.Р., следует, что Миргалимов Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО

Преступления совершены им в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15:00 до 21:00, Миргалимов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в присутствии иного лица, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО передать ему денежные средства. На отказ ФИО выдать ему денежные средства, Миргалимов Д.Р. напал на ФИО и нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО

Умышленными действиями Миргалимова Д.Р. потерпевшей ФИО причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой механической травмы головы груди, морфологические признаки которой выразились в наличии: участков субарахноидальных кровоизлияний - на верхнелатеральной поверхности правого полушария головного мозга в лобно-теменной области, на верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга в теменной области, на междолевых поверхностях правого и левого полушарий головного мозга в лобных областях; кровоизлияний в желудочковую систему головного мозга; кровоизлияний в кожный лоскут (свода волосистой части) головы - в правой лобно-височной области, в левой височной области; кровоподтёка в правой височной области; закрытых одиночных переломов ребер слева 6,7- го по среднеподмышечной линии разгибательного по механизму образования характера, 8,9- го по лопаточной линии разгибательного по механизму образования характера с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого лёгкого; кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки; кровоизлияния в левый купол диафрагмы, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью; кровоподтёки на правом плече в верхней трети по внутренне-боковой поверхности, на левом предплечье в средней трети по задней поверхности, на левом предплечье в средней трети по передней поверхности, не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противоправными умышленными действиями ответчика Миргалимова были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории особо тяжких.

Как следует из материалов дела, истица Сибагатулина А.С. является дочерью погибшей ФИО

В п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшей относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В связи со смертью матери, истицей были понесены расходы в размере <****> который исчисляется из следующего: <****> - стоимость похищенного: денежные средства в размере <****>., прибор для измерения давления " омрон" стоимостью <****>., искусственную елку стоимостью <****>., елочную гирлянду стоимостью <****>. тряпичную сумку стоимостью <****>.)., <****>. - ритуальные услуги перевозка трупа в морг <****>., услуги морга <****> <****>. - расчистка снега до кладбища трактором., <****> - расходы на продукты и подаяния на похоронах, на 7-ой день, на 40-ой день, на годовщину смерти с выездом из Екатеринбурга., <****>. - затраты на услуги адвокатов., <****>. - затраты на дорогу из Екатеринбурга на период следствия и на судебные заседания.

Согласно приговора Красноуфимского суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы по принадлежности потерпевшей Сибагатулиной А. С., следующие вещи: коробка из под сотового телефона «Самсунг», кошелек женский красного цвета из кожзаменителя, сумка тряпичная черного цвета, декоративная искусственная елка серебристого цвета, электрическая разноцветная гирлянда, автоматический прибор для измерения давления «ОМРОН».

Однако, вышеуказанные расходы не нашли своего документального подтверждения, из материалов дела достоверно следует, что истица понесла расходы на услуги катафалка.

Из квитанции ИП ФИО «Ритуальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенных к иску видно, что истицей были произведены расходы на услуги катафалка в сумме 3500 рублей (л.д. 7).

Указанные расходы являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, и подлежат возмещению истице за счет ответчика Миргалимова Д.Р.

Исходя из правового смысла положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что приговором суда установлен факт умышленных действий ответчика, в результате которых наступила смерть матери истицы, что не могло не повлечь для последней нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за утраты близкого человека.

Сам по себе факт утраты близкого родственника – матери причинило истице нравственные страдания, невосполнимую утрату, боль потери.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истца, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <****>

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей Сибагатулиной А.С. также заявлены требования о взыскании расходов на услуги адвоката: консультация и составление искового заявления в размере <****> (л.д.5,6), которые подтверждаются квитанциями.

Составление искового заявления является работой лица, обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем, расходы истца в части оплаты услуг по подготовке и составлению искового заявления, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к расходам на оплату услуг представителя. При этом, ч. 1 ст. 100 указанного закона, предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Руководствуясь тем, что истец понес фактически данные расходы, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <****>. в счет возмещения понесенных им расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибагатуллиной А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Миргалимова Д. Р. в пользу Сибагатуллиной А. С. сумму материального ущерба в размере <****>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <****>., компенсацию морального вреда в сумме <****>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова