Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2013 ~ М-1672/2013 от 18.10.2013

               Дело № 2-1939/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                                                                                             г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

с участием истицы Коноваловой Л.И.,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Л.И. к администрации <адрес>, КУМИ Сокольского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, КУМИ Сокольского муниципального района <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3, который имел право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Как факт при жизни он выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на приватизацию на имя ФИО4 в соответствии с которой ФИО3 поручил ФИО5 быть его представителем по вопросам приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан №. Но зарегистрировать право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним умерший сын истицы не успел. Истица является наследницей первой очереди после сына ФИО3 Истица в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после сына, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, истица принимала участие в похоронах сына, содержит спорную квартиру в надлежащем состоянии, принимает меры к охране данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Ключи от квартиры с момента смерти сына находятся у истицы. Наряду с истицей наследником первой очереди также является сын умершего ФИО8, однако в наследство после умершего его законный представитель не вступала, фактических действий по принятию наследства не осуществляла, с иском согласна. Истица просит признать право собственности на Ѕ долю <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Коновалова Л.И. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что <адрес> в муниципальной собственности не числится, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика КУМИ Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, в суд представила отзыв, в котором возражений против удовлетворения исковых требований Коноваловой Л.И. не имеет. Сообщила, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ее производстве не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Коновалова Л.И. содержит <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, регулярно ходит в квартиру.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и его сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность в равных долях Сокольским муниципальным районом передана квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО3 занимал на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица приходилась умершему ФИО3 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариуса ФИО9 наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ее производстве нет.

Согласно справке <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> не имеется.

На основании ст. 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включается в жилой фонд.

Жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям как закрепленные за муниципальными организациями (предприятиями и учреждениями) на праве хозяйственного ведения и оперативного управления отнесены к муниципальному жилищному фонду. И только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда могут относиться к жилищному фонду социального использования, предоставляются для проживания гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма, и в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могут передаваться бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, занимающих эти жилые помещения, в установленном данным законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Л.И. являлась матерью ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность в равных долях с сыном ФИО8 передана квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 умер, не успев оформить указанную квартиру в собственность.

Коновалова Л.И. приняла наследство после своего сына фактически, не оформив юридически, поскольку после смерти сына у нее находятся ключи от квартиры, истица ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Другим способом оформить права на Ѕ долю квартиры, кроме как обращением в суд, не представляется возможным. В связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Л.И. отсрочена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истицы следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Удовлетворить исковые требования Коноваловой Л.И..

Признать право собственности на Ѕ долю <адрес> по адресу: <адрес> за Коноваловой Л.И..

Взыскать с Коноваловой Л.И. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                 Н.В. Матвеева       

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21.01.2014 года.