ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2021 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.
при секретаре Зубовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2021-000655-34 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сызранцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сызранцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Сызранцев Д.В. заключили кредитный договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 728318,15 руб. в период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, после чего истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Сызранцева Д.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 218097,84 руб., в том числе 133449,69 руб. – задолженность по основному долгу, 84648,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,98 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Ответчик Сызранцев Д.В. в судебное заседание не явился, направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового материала, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, телеграмма осталась неврученной.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Сызранцевым Д.В. заключен кредитный договор № от 22 июня 2013 года.
Согласно индивидуальным условиям, заключенного между сторонами договора, сумма кредита составила 139 600 руб., срок кредитного договора – 36 месяца, процентная ставка – 39,9% годовых.
Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 36, размер ежемесячных платежей – 6 708,03 руб., размер последнего платежа – 7086,91 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 22 июня 2013 года.
Из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Сызранцев Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по состоянию на 21 декабря 2017 года сумма его задолженности по основному долгу составила 133449,69 руб., проценты – 84648,15 руб., неустойка – 510220,31 руб.
Размер указанной задолженности ответчика Сызранцева Д.В. перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 21 декабря 2017 года по кредитному договору № от 22 июня 2013 года.
Суд доверяет представленному расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным и правильным.
Доказательств обратного со стороны ответчика Сызранцева Д.В., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера, либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сызранцевым Д.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от 21 декабря 2017 года, права требования по кредитному договору № от 22 июня 2013 года в отношении должника Сызранцева Д.В. перешли к истцу в полном объеме.
Истцом в адрес Сызранцева Д.В. было направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которых усматривается, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 728318,15 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней.
Указанное требование ответчиком было проигнорировано, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказа о взыскании с Сызранцева Д.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ от 22 июня 2013 года в размере 218097,84 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 30 января 2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Сызранцева Д.В., поэтому истец обратился с настоящим иском.
Однако, в настоящем судебном заседании ответчиком Сызранцевым Д.В. не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженностьпокредитномудоговору № от 22 июня 2013 года, образовавшаяся за период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года, в размере 218097,84 руб., из которых: 133449,69 руб. –задолженностьпоосновномудолгу, 84648,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5380,98 руб., суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежных поручений № 662 от 16 декабря 2020 года, № 671 от 20 ноября 2020 года, № 327760 от 29 ноября 2018 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5380,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с Сызранцева Д.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2013 года в сумме 218 097 (двести восемнадцать тысяч девяносто семь) руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 449 (сто тридцать три тысячи четыреста сорок девять) руб. 69 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 84 648 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) руб. 98 коп.
Разъяснить Сызранцеву Д.В., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: