Решение по делу № 2-1452/2013 ~ М-1172/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заграничнов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> постоянной сессией <данные изъяты> городского суда по <данные изъяты> УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>. В период отбывания наказания он работал (должность) на (место работы). В ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы по <данные изъяты> на установке стационарного кругопила из-за плохого состояния станка ему оторвало первый палец правой кисти, после чего его доставили в больницу, прооперировали. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец З. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, находится под стражей, ему разъяснено право на участие в судебном заседании через своего представителя с удостоверением доверенности начальником соответствующего учреждения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебное заседанием не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на иск, в котором указала, что при получении травмы З. исполнял трудовые обязанности в исправительном учреждении, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве. Страхователем, на которого возложены обязанности по компенсации морального вреда, как на причинителя вреда, является исправительное учреждение. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель соответчика Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду.

Согласно пункта 15 статьи 14 названного Закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности.

В соответствии со статьей 17 Закона учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности, привлекают осужденных к оплачиваемому труду:

1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых)
мастерских учреждений, исполняющих наказания:

2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-
исполнительной системы:

3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных
на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их:

4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и
следственных изоляторов.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИП России по Красноярскому краю осужденный З. с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ктруду и трудоустроен на (место работы) (должность).

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин. осужденный <данные изъяты> З., получив сменное задание и пройдя инструктаж на рабочем месте, расписавшись в журнале выдачи сменного задания, приступил к работе по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, после выполнения сменного задания и уборки рабочего места, осужденный <данные изъяты>, работающий (должность) в (место работы), З., без ведома мастера или бригадира самовольно покинул рабочее место, пошел по территории предприятия без поручения администрации, поднялся на площадку, чтобы посмотреть, как вылетают опилки из приточно-вытяжной вентиляции - вентилятора радиального пылевого, установленного в цехе лесопиления и огнеупорных изделий учреждения ОИК -30(ИК-15) ГУФСИН Красноярского края, в бункер, облокотился на защитный кожух привода вентилятора, при этом большой палец его правой руки попал под защитный кожух привода, где был раздроблен.

В результате произошел травматический отрыв первого пальца правой кисти З. на уровне основной фаланги.

Факт причинения З. нравственных или физических страданий подтверждается актом № г. о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, историей болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостатки в организации и проведении обучения и инструктирования работника по безопасным приемам труда, нарушение трудовой и производственной дисциплины.

При этом З. в нарушение Инструкции по безопасности труда общей для рабочих предприятия №, без ведома мастера или бригадира, самовольно покинул рабочее место, ходил по территории предприятия без поручения администрации.

Иным работником ГУП ОИК № 30 УФСИН России по Красноярскому краю недостаточно организовано и проведено обучение и инструктирование работника по безопасным приемам труда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве с З. находится в причинно - следственной связи с противоправными действиями работника ГУП ОИК № 30 УФСИН России по Красноярскому краю     и противоправными действиями З., который без ведома мастера или бригадира, самовольно покинул рабочее место, ходил по территории предприятия без поручения администрации.

Оценивая степень вины работодателя и работника З. в причинении вреда здоровью З., суд считает, что степень вины З. составляет 60%, а степень вины работодателя -40 %.

Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда является ФКУ Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, З., поэтому требования истца о возмещении причиненного вреда за счет Казны РФ не основаны на положениях бюджетного законодательства, поэтому являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда З. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, причинение вреда ФКУ Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих - <данные изъяты>, степень вины истца З., - 60%, степень вины работодателя ФКУ Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю» - 40%, наличие оснований для уменьшения размера возмещения вреда, принимает во внимание характер причиненных З. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, отнесение указанной травмы к тяжелой, индивидуальные особенности З., его возраст, принцип разумности и справедливости.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования З., заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск З. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска З. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2013 года.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2013 года.