Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 (2-1008/2018;) ~ М-978/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-66/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года                                 город Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Бунеевой Елене Владимировне, Козлову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управа» обратилось в суд с настоящим иском к Бунеевой Е.В., Козлову М.С., указывая, что в период с 01.10.2004 ответчик Бунеева Е.В. является собственником квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>, с 20.04.2004 в качестве члена ее семьи в этой квартире по месту своего постоянного жительства зарегистрирован и сохраняет право пользования данным жилым помещением ответчик Козлов М.С. С 2014 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) истец являлся организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01.11.2014 по 01.11.2017 истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений этого МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчики в нарушение требований закона своевременно не оплатили данные услуги в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Управа» поставило требования о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 в размере 63595 руб. 80 коп., пени за просрочку внесения оплаты в размере 1127 руб. 29 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 2141 руб. 69 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «Управа» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному заявлению настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчики Бунеева Е.В., Козлов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.

При этом в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.11.2014 по 01.11.2017 на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД № по <адрес> Сахалинской области. В этот период ответчик Бунеева Е.В. являлась собственником <адрес>, расположенной в данном МКД. В качестве члена ее семьи в этой квартире по месту своего постоянного жительства в данный период был зарегистрирован и сохранял право пользование жилым помещением ответчик Козлов М.С.

В этот период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как собственника и члена семьи собственника данной квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее девятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Из материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период не исполнили. На момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание общего имущества этого дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 составляет 63595 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 в размере 63595 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету сумма пени за просрочку внесения ответчиками спорной оплаты за период 01.11.2014 по 01.11.2017 по состоянию на 01.11.2017 составляет 1127 руб. 29 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета спорной пени, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени за просрочку внесения спорной оплаты за период 01.11.2014 по 01.11.2017 по состоянию на 01.11.2017 в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 2141 руб. 69 коп., в равных долях – по 1070 руб. 85 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Бунеевой Елене Владимировне, Козлову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бунеевой Елены Владимировны, Козлова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01 ноября 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 63595 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании в размере 1127 рублей 29 копеек, а всего – 64723 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Бунеевой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Козлова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                               Е.Л. Асмадярова