Решение по делу № 2-2784/2015 ~ М-2261/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2784/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 31 июля 2015 года гражданское дело по иску Видривского А.Н., Видривского А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Видривский А.Н., Видривский А.А. обратились в суд с требованиями к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (после уточнения) о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приватизации. В обоснование требований указывая, что решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... Е.., работнику ЖЭУ-...., было предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, на состав семьи 4 человека, выдан ордер на право занятия указанной квартиры, который не содержит сведений о том, что жилое помещение является служебным. <...> г. Е. умерла. В квартире на протяжении 25 лет проживают Видривский А.Н. и его сыновья Видривский А.А. и Н.. Обратившись в Комитет с заявлением о передаче спорного жилья в их собственность в порядке приватизации, истцы получили отказ, мотивированный тем, что спорная квартира до сих пор сохраняет статус служебной, а служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Истцы полагают данный отказ необоснованным, считают, что квартира утратила статус служебной. С учетом вышеизложенного и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание Видривский А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Видривский А.А. и представитель истцов по доверенности Смирнова Н.А. требования поддержали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В обоснование возражений сослалась на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающую запрет на приватизацию служебных жилых помещений, указывая, что спорное жилое помещение относится к разряду служебных, данный статус оно сохраняет по настоящее время.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., действуя по доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, в котором исковые требования Видривских не признала, поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями истцов согласен, от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Видривского А.Н. и представителей ответчика – администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»,3-его лица Н..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... утверждены согласно приложению совместные решения администрации и профсоюзных комитетов объединений, предприятий, организаций и учреждений города Ухты «О распределении освободившейся жилой площади в г.Ухте» Е., .... ЖЭУ-...., предоставлена квартира по адресу: ...., на состав семьи четыре человека: муж А.Н., сын А., сын Н.. В примечании указано-служебная. На основании указанного решения, <...> г. выдан ордер № ..... Решение о том, что вышеуказанная квартира признана служебной, ответчиками не представлено.

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Видривской Е.И. спорной квартиры, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.

По данным отдела регистрационного учета граждан, Видривские А.Н., Н., А.А. с <...> г. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, пользуются им как единственным постоянным местом жительства, прав на иное жилье не имеют.

Обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче данного жилого помещения в общую собственность граждан в порядке приватизации, Видривские получили отказ (исх. № .... от <...> г.), мотивированный тем, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем заключение договора приватизация данного жилого помещения невозможно (ст. 4 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат).

Действовавшим в период предоставления Видривским спорного жилого помещения (.....) гражданским законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций (статья 93 Гражданского кодекса РСФСР).

Законом РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года вводится понятие муниципальной собственности: согласно п. 3 ст. 2 данного Закона имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Положениями статьи 23 этого же Закона предусматривалось, что в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся, в т.ч., имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (пункт 1); распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления (пункт 3).

Во исполнение требований вышеназванного Закона «О собственности в РСФСР» 27 декабря 1991 года Верховным Советом РФ принято постановление №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В приложении № 3 к данному постановлению утверждены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в т.ч. объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в т.ч. здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из выписки реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в 1991 году состоялась передача спорного жилого помещения, ранее (в .....) предоставленного Е. как «служебное», находящегося в государственной собственности и закрепленного за ЖПЭТ, в муниципальную собственность г. Ухты; при передаче в муниципальную собственность это жилое помещение утратило статус служебного, и в настоящее время к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, а правоотношения между истцами и администрацией МОГО «Ухта» основаны на договоре социального найма жилого помещения.

Данный вывод сделан судом на основе анализа фактических обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приватизировать данную квартиру, которая является их единственным постоянным местом жительства. В силу изложенного доводы ответчиков относительно статуса спорной квартиры и невозможности передачи её в собственность истцов в порядке приватизации подлежат отклонению судом.

Истцы Видривские в приватизации жилых помещений не участвовали. Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признатьправо собственности за Видривским А.Н., <...> г. рождения, Видривским А.А., <...> г. рождения, в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доле каждому) на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 03 августа 2015 года.

Судья М.В. Корниенко