Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2018 от 07.12.2018

Дело № 1-6664/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды     18 декабря 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Боброва А.С., , Мусалимова Э.У.

защитников Синкевич Д.Н.,

представившего удостоверение № 1809 и ордер № Н 128827 от 17.12.2018 года,

Латыпова Ю.Ш.,

представившего удостоверение № 2364 и ордер № Н 102637 от 17.12.2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевших ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боброва А.С., , ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Бобров А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бобров А.С., 25 августа 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, находился во дворе многоэтажного дома ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, подошел к припаркованному возле указанного выше дома, автомобилю марки .............., государственный регистрационный знак .............., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не заметны для окружающих, путем отжатая капота вышеуказанного автомобиля, из подкапотного пространства, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «..............», принадлежащую .............. стоимостью .............. рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, .............. материальный вред на сумму .............. рублей.

Подсудимый Бобров А.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Бобров А.С. характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая Халипова Н.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого, похищенное имущество ей возвращено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Бобров А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Боброва А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Судом учтена личность подсудимого Боброва А.С., ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным назначить Боброву А.С. наказание в виде штрафа, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым. Бобров имеет постоянное место работы и в состоянии оплатить штраф.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - ..............

..............

..............

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело по обвинению Боброва А.С. и Мусалимова Э.У. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Боброва А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Боброву А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий