Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-2308/2019;) ~ М-2298/2019 от 23.12.2019

УИД: 28RS0---64

2-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Марченко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Раисы Сергеевны к ООО "Прогресс-ДВ" о расторжении договора оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Марченко Раиса Сергеевна обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Прогресс-ДВ" о расторжении договора оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 14.02.2019     между ней и ООО «ПРОГРЕСС-ДВ» заключен договор -- на оказание медицинских услуг на сумму 155 000 рублей. Оплата предусмотрена оформлением договора потребительского кредита, который заключен в тот же день с ПАО «Восточный экспресс банк» за --/--, с учетом процентов оплата по кредиту составила 200 691 рубль 83 копеек. Между тем, при подписании договоров, ей не были предоставлены для ознакомления, сотрудниками ООО «Прогресс-ДВ» достоверная и полная информация об оказываемых ими услугах, об имеющихся противопоказаниях для их проведения, не доведена информация о результатах проводимых процедур, не были разъяснены последствия заключаемых сделок, что привело к заблуждению и подписанию данных договоров. Вместо оговоренных льготных услуг по федеральной программе ею фактически заключен кредитный договор.

27.02.2019    она приехала в ООО «ПРОГРЕСС-ДВ» для расторжения договора -- от --. Юрист ООО «ПРОЕРЕСС-ДВ» подготовил пакет документов для расторжения договора и заверил, что они будут направлены на ее почтовый адрес по месту жительства. Вместе с тем до настоящего времени документов ей никаких не поступило, оказание медицинских услуг не производилось и не производится.

03.04.2019 года она обратилась с претензией к ответчику, требуя расторжения договора --, поскольку находясь на пенсии ей финансово тяжело оплачивать каждый месяц кредит в размере 8575 рублей. Однако ответ на претензию не последовал. Она неоднократно обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» для предоставления договора кредитования, однако, банк данную информацию не предоставил. Не доведение до потребителя, в доступной форме всей необходимой информация об услугах, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является основанием для возмещения убытков. Поскольку денежные средства, уплаченные ею по договору, ответчиком не возвращены, она имеет право на получение неустойки, предусмотренной ст. 31 названого закона, размер которой за период с 15 апреля по 11 октября 2019 года (180 дней) составил 837 800 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае, такими убытками для нее являются проценты, оплачиваемые ее по договору кредитования --/-- от -- заключенном с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 8600 рублей ежемесячного платежа, где размер выплаченных процентов составляет 26 712 рублей 79 копеек. Поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, считает, что размер компенсации причиненного морального вреда составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, заключенный между мной и ООО «ПРОГРЕСС-ДВ», взыскать в ее пользу с ООО «ПРОГРЕСС-ДВ» денежные средства в сумме 155 000 рублей; убытки в размере 26 712 рублей 79 копеек; неустойку в сумме 837 000 рублей: компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Марченко Р.С. настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ПАО «Восточный экспресс банк», Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела юридическое лицо извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Восточный экспресс банк», Управления Роспотребнадзора, ООО «Прогресс-ДВ», признав причину неявки ответчика ООО «Прогресс-ДВ» неуважительной.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд пришел к следующему.

14 февраля 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» и Марченко Р.С. заключен договор на оказание услуг по абонементу --, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а заказчик обязалась оплатить услуги.

Приложение -- настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 155 000 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора --/-- от --, заключенного между Марченко Р.С. и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал; в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость (п. 2.1.1.). Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования --/-- от -- на сумму кредита – 155 000 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

В приложении -- к договору указаны услуги, которые в период с 14.02.2019 года по 13.08.2019 года должны быть оказаны истцу.

14.02.2019 года между Марченко Р.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования --/--, из которого следует, что истцу предоставлен кредит с лимитом суммы (кредитования) 200 691 рубль 83 копейки под 26.80 % годовых. Денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке – *** и выдачей кредитной карты. Размер минимального обязательного платежа составляет 8 575 рублей рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Судом установлено, что указанный кредитный договор был заключен для исполнения заключенного истцом с ответчиком ООО "Прогресс-ДВ" договора оказания услуг по абонементу -- от --, с целью получения услуг в виде оздоровительных процедур, перечисленных в абонементе к договору -- от --, и денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика ООО "Прогресс-ДВ".

Как следует из выданного истцу Марченко Р.С. гарантийного письма генерального директора ООО "Прогресс-ДВ" от 14.02.2019 г., ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат денежных средств в размере 155000 рублей. Марченко Р.С. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса -- и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат не востребованных денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору --/--

03.04.2019 года Марченко Р.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора -- от -- года

Согласно доводам иска, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу -- и договор кредитования --/-- по причине не предоставления при их заключении по правилам ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» достоверной и полной информации по заключаемым договорам. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями, надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора -- от 14.02.2019 года Марченко Р.С. была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором -- от 14.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно 307 ГК РФ с в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 375 от 14.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу -- от 14.02.2019 года, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что расторжение договора -- от 14.02.2019 года заключенного между Марченко Р.С. и ООО «Прогресс-ДВ» не является изменением каких-либо условий договора кредитования заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк». Банком в соответствии с договором кредитования --/-- от 14.02.2019 года обязательства исполнены надлежащим образом. При предоставлении кредита со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Не предоставление продавцом ООО «Прогресс-ДВ» достоверной информации о потребительских свойствах оказываемых услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истцу известны, она с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретаемых услуг, истец понимала.

Получение кредита на приобретение оказываемых ООО «Прогресс-ДВ» являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора оказания услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО "Прогресс-ДВ" по не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права истца-потребителя были нарушены, но у неё сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО "Прогресс-ДВ" для оплаты таких услуг.

При этом, из материалов дела следует, что Марченко Р.С. обязательства по оплате кредита исполнены частично, на момент подачи иска истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 26712,79 рублей.

Поскольку, после расторжения договора -- от 14.02.2019 года с ООО «Прогресс-ДВ», обязательства по внесенню платы в счет погашения кредита остались не исполненными, поэтому подлежат взысканию денежные средства с ответчика в размере 155 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Марченко Р.С. была лишена полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что повлекло за собой заключение с ООО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора на оплату услуг предоставляемых ООО "Прогресс-ДВ", Марченко Р.С. понесены расходы по оплате кредитного договора в сумме 26712,79 рублей, что является убытками истца, которые подлежат взысканию с ООО "Прогресс-ДВ" в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО "Прогресс-ДВ" в пользу потребителя Марченко Р.С. в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 837 000 рублей, суд находит данное требование обоснованным, однако с учетом разумности и суммы основного договора, уменьшить сумму неустойки до 155 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 года истцом в ООО «Прогресс-ДВ» предъявлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг по абонементу №.3275, которая фактически ответчиком не исполнена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО "Прогресс-ДВ" удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 173 356 рублей 40 копеек ((155000+10000+ 26712,79+155000) х 50%).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 967 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Марченко Раисы Сергеевны к ООО "Прогресс-ДВ" о расторжении договора оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 14 февраля 2019 года --, заключенный между Марченко Раисы Сергеевны и ООО «Прогресс-ДВ».

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу Марченко Раисы Сергеевны денежные средства в размере 155 000 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу от 14 февраля 2019 года --, убытки в размере 26 712 рублей 79 копеек. неустойку в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 173 356 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Прогресс-ДВ» - отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---64

2-169/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Марченко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Раисы Сергеевны к ООО "Прогресс-ДВ" о расторжении договора оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Марченко Раисы Сергеевны к ООО "Прогресс-ДВ" о расторжении договора оказания услуг по абонементу -- от 14 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 14 февраля 2019 года --, заключенный между Марченко Раисы Сергеевны и ООО «Прогресс-ДВ».

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу Марченко Раисы Сергеевны денежные средства в размере 155 000 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу от 14 февраля 2019 года --, убытки в размере 26 712 рублей 79 копеек. неустойку в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 173 356 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Прогресс-ДВ» - отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская