Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6566/2013 ~ М-6208/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Аминовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6566\ 2013

по иску Баширова ФИО10 к Важениной ФИО11 о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Баширов ФИО12 и Важенина ФИО14 имеют совместного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, однако в брачные отношения они не вступали. В настоящее время истец проживает в другой семье. В ДД.ММ.ГГГГ Баширов ФИО15 прекратил все отношения с Важениной ФИО20, что и послужило поводом для женской обиды, так как с момента прекращения отношений и по настоящее время Важенина ФИО19 периодически вмешивается в личную жизнь Баширова ФИО16 Это проявляется в том, что ответчик постоянно звонит родственникам истца, его друзьям, больной маме и даже его дочери – подростку от другого брака и в негативном ключе отзывается об истце, рассказывает различные нелицеприятные истории другим людям. Также ответчик Важенина ФИО17 прилюдно унизила и оскорбила Баширова ФИО18 в социальных сетях в Интернете, разместив информацию от имени истца, с высказываниями оскорбительного содержания в его адрес, чем нанесла оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компьютерной сети Интернет, используя страницу пользователя с вымышленными данными, разместила сообщения на странице пользователя данного сайта Баширова ФИО22 в которых в крайне негативной форме нанесла ему оскорбление, комментируя его семейное положение, поведение, используя нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство истца публично. Данные оскорбления были опубликованы с целью опорочить истца публично перед обществом через сайт, данные сообщения видели его друзья и неограниченный круг лиц, которые могли зайти на его страницу, посмотреть фотографии, комментарии к фотографиям и сообщения от других пользователей. Истец полагает, что при рассмотрении изложенного ответчиком Важениной ФИО21 в едином контексте об истце, как о человеке и личности может сформироваться негативное восприятие со стороны руководства истца и подчиненных истцу работников, а также других лиц. Действиями ответчика, распространившей указанные сведения, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, а именно продолжительный эмоциональный стресс, вызванный необходимостью оправдываться перед людьми за то, что он не делал и что не соответствует действительности, либо преднамеренно было искажено ответчиком, доказывать, что доброе имя и честь истца очерняются совершенно без всяких оснований.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> ответчица нецензурно оскорбляла истца, кидалась в него едой, посудой, вещами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла на работу с истцу громко кричала и оскорбляла истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица разместила в Интернете анкету с фотографией истца под именем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица звонила дочери истца и оскорбляла истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласна, т.к. ответчица истца не оскорбляла, сведений порочащих честь и достоинство истца не распространяла, анкету не создавала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями суду пояснила, что ответчица никаких сведений в отношении истца не распространяла, истца не оскорбляла.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как установлено судом Баширов ФИО23 и Важенина ФИО24 являются родителями ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчица оскорбляла истца в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> Судом не принимается во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, в связи с тем, что данный свидетель ответчицу не знает, фамилию женщины, которая оскорбляла истца в ресторане, знает со слов истца. Других доказательств подтверждающих, что в ресторане <данные изъяты> ответчица оскорбляла истца, суду представлено не было.

    Суду не были представлены доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица приходила к истцу на работу, по <адрес> и оскорбляла истца. Судом не принимается во внимание показания свидетеля ФИО8, т.к. из показаний данного свидетеля следует, что ответчицу он не знает, фамилию женщины, которая скандалила, не знает.

    Таким образом, суду не были представлены допустимые доказательства, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца, оскорбляла истца. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ оскорбление, являлось уголовно- наказуемым деянием. Суду не был представлен приговор, которым ответчица была признана виновной в оскорблении истца.

    Также суду не были представлены доказательства, что ответчица разместила в Интернете анкету с фотографией истца под именем <данные изъяты> Данное обстоятельство не усматривается из показаний свидетеля ФИО9.

    Размещение анкеты истца в Интернете оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

    Причинение ответчицей истцу морального вреда, также не усматривается из постановления о передаче сообщения о преступлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о передаче сообщения о преступлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 150 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Баширову ФИО25 к Важениной ФИО26 о взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 сентября 2013 года