Приговор по делу № 1-165/2014 от 25.11.2014

Дело №1-165/14(2-323/14)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 12 декабря 2014 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Тагалановой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак А.В.,

подсудимого Чингекара Л.Л.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Бай-Кара С.С.,

переводчике Дииспей О.О.,

а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чингекара Л.Л., <данные изъяты>, получивший копию обвинительного заключения 25 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чингекара Л.Л. умышленно причинил А. опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

21 августа 2014 года около 16 часов Чингекара Л.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес>, в это время пришла его гражданская жена А. в состоянии алкогольного опьянения. Чингекара Л.Л. увидев жену в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что она на деньги, которые он ей дал для покупки школьных принадлежностей для сына, купила только ботинки, проверив содержимое ее карманов и не обнаружив в них деньги и сотовый телефон, предположив, что она истратила деньги на спиртные напитки и потеряла сотовый телефон, расседавшись, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес А. три удара кулаком и один удар ногой в область живота, причинив тупую травму живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемопритонеумом, который является опасным для жизни тяжким вредом здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Чингекара Л.Л. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Чингекара Л.Л. и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак А.В. согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала. Просила суд проявить к подсудимому снисхождение, не лишать его свободы. Претензий к нему не имеет. Он является единственным кормильцем семьи, она не работает ухаживает за сыном инвалидом.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чингекара Л.Л. трудоустроен, работает истопником в <данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего ребенка- инвалида, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, дисциплинированный работник, примерный семьянин, занимается общественно-полезным трудом, активно участвует в общественной жизни техникума. Со стороны соседей и родственников в отношении Чингекара Л.Л. жалобы не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чингекара Л.Л., суд учел наличие на иждивении ребёнка-инвалида, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного подсудимым на почве неверного представления о фактических действиях потерпевшей, а также учитывая личность Чингекара Л.Л., положительно характеризующегося по мету жительства и работы, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, то, что он является единственным кормильцем семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своей семьи достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступления, суд в целях формирования у подсудимого законопослушного поведения считает необходимым определить более длительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления нет.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чингекара Л.Л., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чингекара Л.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чингекара Л.Л. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, работы, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Испытательный срок исчислять 12 декабря 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Чингекара Л.Л. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

29 января 2015 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.12.2014 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 29.01.2015 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.12.2014 года в отношении Чингекара Л.Л. изменен:

- усилено наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ, исключив применение ст.73 УК РФ;

- исключено применение ч.5 ст.73 УК РФ о возложении обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, работы, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления и снижено назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения Чингекара Л.Л. изменена сподписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;

- срок наказания Чингекара Л.Л. исчислено с 29.01.2015 года, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворено.