Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1892/2016 ~ М-1571/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Молчановой А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административный истец - Молчанова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности Молчановой А.А., возникшего на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – «под садоводство», с кадастровым номером № выразившегося в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Молчановой А.А., возникшего на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «под садоводство», с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда на основании ранее поданного заявления и приложений к нему. Кроме того, административный истец просил взыскать с административного ответчика расходы на представителя в размере № руб. и государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова А.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «под садоводство», с кадастровым номером № с приложением документов, обозначенных в заявлении.

Рассмотрев указанное заявление административного истца, Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало сообщение № об отказе в государственной регистрации права собственности Молчановой А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «под садоводство», с кадастровым номером №

Полагая, что отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ввиду наличия у административного истца права на бесплатное получение земельного участка в силу ст. 9 Закона <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», административный истец просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности Молчановой А.А., возникшего на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 24.07.2013 № 13964, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование – «под садоводство», с кадастровым номером №, а также обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда на основании ранее поданного заявления и приложений к нему произвести государственную регистрацию права собственности административного ситца на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по <адрес> указывает, что по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за Молчанной А.А. на праве собственности зарегистрированы четыре земельных участка с разрешенным использованием «под садоводство», в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», для предоставления административному истцу бесплатно в собственность заявленного на государственную регистрацию земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Молчановой А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под садоводство.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине расхождения сведений правоустанавливающего документа Молчановой А.А. в приказе Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлении, поданном в Управление Росреестра по <адрес>. Однако административный истец, не желая устранить допущенную опечатку, обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о возврате ранее представленные документы без проведения государственной регистрации. Указанное следует из заверенных копий материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Повторно Молчанова А.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление Молчановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проверки представленных на государственную регистрацию документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что по данным ЕГРП на момент предоставления Молчановой А.А. бесплатно в собственность заявленного земельного участка, последней уже принадлежали на праве собственности четыре земельных участка с тем же видом разрешенного использования – для садоводства. В связи с чем для получения необходимой информации Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> был направлен запрос.

В ответ на запрос Управления Росреестра по <адрес> от Министерства имущественных отношений <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Министерство указывало, что на момент вынесения приказа у них отсутствовали сведения о том, что Молчанова А.А. реализовало свое право на бесплатное предоставление земельного участка.

Поскольку указанное письмо не устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности Молчановой А.А. на заявленный земельный участок, Управление Росреестра по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности Молчановой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, помимо прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, в качестве документа – основания возникновения права собственности Молчановой А.А. на заявленный к государственной регистрации земельный участок был представлен приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от 24.07.2013 № 1396.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от 24.07.2013 № 1396) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9 Закона <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (редакция закона от 14.05.2013, действовавшая на момент предоставления земельного участка) предусмотрено, что предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (редакция закона от 14.05.2013, действовавшая на момент предоставления земельного участка) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе для садоводства.

Указанные в настоящей части земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них.

Как указывает административный ответчик, по данным ЕГРП на момент предоставления в силу ст. 9 Закона <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» бесплатно в собственность административного истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для садоводства, Молчановой А.А. принадлежали четыре земельных участка с разрешенным использованием – под садоводство.

Суд при вынесении судебного акта принимает также во внимание, что указанное обстоятельство, а именно: нахождение на праве собственности Молчановой А.А. на ДД.ММ.ГГГГ (на дату предоставления Молчановой А.А. бесплатно в собственность спорного земельного участка) других земельных участков с разрешенным использованием – под садоводство, самим административным истцом не оспаривается, что отражено в тексте административного искового заявления.

Буквальное толкование нормы ст. 9 Закона <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (редакция закона от 14.05.2013, действовавшая на момент предоставления земельного участка) позволяет сделать вывод о том, что законодатель, указывая на необходимость отсутствия у граждан, которые в силу указанной нормы претендуют на право бесплатного получения в собственность земельного участка, земельных участков с тем же разрешенным использованием не ставится в зависимость от момента подачи заявления. В связи с чем в указанной части доводы административного истца суд считает несостоятельными.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка рассматривалось Министерством имущественных отношений <адрес> длительное время, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается административный иск, поданный к Управлению Росреестра по <адрес>, который является самостоятельным лицом и не отвечает за действия других органов государственной власти.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по <адрес> нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом было заявлено о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы относятся на сторону, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчановой А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ