Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 (2-3031/2020;) ~ М-2678/2020 от 11.11.2020

Дело номер

34RS0номер-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Георгиевича к Городецкому Константину Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к Городецкому К.Э. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и Ф.И.О.2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от него денежные средства в размере иные данные и обязался возвратить их в срок до дата По истечении указанного в договоре займа срока денежные средства возвращены Заимодавцу не были.

Просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в его пользу сумму задолженности по договору займа 520 000 рублей, сумму процентов за несвоевременный возврат займа за период с датаг. по дата в размере иные данные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8722 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные а всего взыскать иные данные а также взыскать с Ф.И.О.2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере иные данные начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Истец Ф.И.О.1, а также его представитель по доверенности Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, представили заявление на рассмотрение дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор займа номер на сумму иные данные на срок 12 месяцев, что подтверждается договором займа (л.д.9 ).

Ф.И.О.1 передал ответчику Ф.И.О.2 вышеуказанную сумму займа, что подтверждается распиской (л.д.9).

Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал договора займа и расписки, которая подтверждает факт получения Ф.И.О.2 от Ф.И.О.1 в долг денежной суммы в размере иные данные

Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

Ответчик Ф.И.О.2 каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не предоставил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени условия договора займа от дата ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Ответчик Ф.И.О.2 понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа и написал расписку, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимал меру своей ответственности.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.

Такого доказательства стороной ответчика не представлено.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа в размере иные данные. по день подачи искового заявления дата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что заемщик за несвоевременный возврат займа уплачивает займодавцу пеню 0,1% от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от дата. по дата (62 дня), сумма процентов составляет иные данные

Расчет процентов:

иные данные

иные данные

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы по договору займа от дата

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая разъяснения пункта 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствующее требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования Ф.И.О.1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями договора. В подтверждение факта оплаты услуг представителя в материалы дела представлена расписка на сумму иные данные

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от дата N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от дата N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из результата разрешения спор, характером спора, объемом и категорией дела, с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, определив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государствен ной пошлины в размере иные данные указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как лица в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Александра Георгиевича к Городецкому Константину Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Городецкого Константина Эдуардовича в пользу Семенова Александра Георгиевича сумму задолженности по договору займа номер от дата в размере иные данные рублей, сумму процентов за несвоевременный возврат займа за период с датаг. по дата – иные данные рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме иные данные рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 проценты за несвоевременный возврат займа по договору займа номер от дата, в размере 0,1%, начисляемые на сумму иные данные рублей, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                        А.Г. Пустовая