Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2014 от 08.10.2014

Мировой судья Сафонова О.В.

Дело № 11-108/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Поваренкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Андреевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 25.08.2014,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что <дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и Андреевой С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение мягкой мебели. Сделка совершена путем направления заемщиком Андреевой С.Н. заявления-оферты и акцептирования ее банком. Также в заявлении содержалась просьба банку о предоставлении и обслуживании банковской карты в виде овердрафт в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, с которыми ответчик была ознакомлена. Процентная ставка по кредиту составила 42,6 %. <дата обезличена> заемщик активировал карту и присоединился к правилам, а потому был открыт текущий счет для обслуживания карты. С <дата обезличена> ответчик осуществляла погашение задолженности по уплате кредита и процентов с нарушением графика, а потому истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченного долга и просроченных процент в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела по существу ответчик иск не признала и указала, что расчет процентов истцом не предоставлен, самостоятельно его произвести ответчик не может. Комиссии, удержанные банком с нее ежемесячно, являются незаконными, так как противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет, открытый ей банком, не является расчетным. У ответчика не было возможности отказаться от услуги, так как в единственном заявлении отсутствует строка, в котором она могла бы поставить отказ. Считает, что комиссии удерживались незаконно и являются скрытыми процентами по кредиту, не было возможности отказаться от СМС информирования.

Мировой судья, обжалуемым решением, иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика задолженность по кредиту, гос.пошлину, а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что банк необоснованно направил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на погашение сверхлимитной задолженности, а должен был направить на погашение суммы основного долга. С размером задолженности по кредиту, определенной судом, ответчик не согласна. Считает, что комиссии и плата за СМС информирование удерживались незаконно и являются скрытыми процентами по кредиту. Не было возможности отказаться от СМС информирования, так как такой строки в заявлении не имеется. Счет, открытый ей банком, не является расчетным. Просит решение изменить и взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Андреева С.Н., несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Представитель ответчика Андреевой С.Н. – Иванова М.С., несмотря на надлежащее извещение, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу Андреевой С.Н. без нее.

Суд в соответствии с положениями ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу Андреевой С.Н. без участия сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 – ч.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя (п.3.3 и 5 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно установлено, что <дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и Андреевой С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение в торговой точке <номер обезличен> <данные изъяты> мягкой мебели. В заявлении наряду с офертой на получение потребительского кредита также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». Ответчик Андреева С.Н., подписывая заявление, присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и тарифам Банка. Данные документы свидетельствуют о заключении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № <номер обезличен>. Согласно условий кредитного договора Андреева С.Н., ознакомившись и согласившись с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», обратилась к Банку с просьбой открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту. Также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: - размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей; - проценты и платы в соответствии с Тарифами; - погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик была уведомлена о том, что она вправе не активировать карту в случае несогласия с тарифами. <дата обезличена> ответчик Андреева С.Н. активировала карту, в результате чего ей был предоставлен кредит в форме овердрафта в размере <данные изъяты> руб., открыт текущий счет для обслуживания карты. Ответчик Андреева С.Н. осуществляла расчеты с помощью данной карты, но начиная с <дата обезличена> погашала задолженность по кредиту и уплату процентов с нарушением условий кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что банк направлял денежные средства ответчика с нарушением условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» является ошибочным и материалами дела не подтвержден. Раздел 3 приложения № 6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» об очередности списания задолженности не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Не противоречит закону (ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") начисление и списание с карты ответчика денежных сумм за обслуживание карты, платы за использование СМС-сервиса, так как это является самостоятельной услугой. При этом мировой судья обоснованно сослался на Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России <дата обезличена> N 266-П).

Ответчик, как видно из ее заявления от <дата обезличена> в адрес банка, была полностью ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», с тарифами, обязалась их соблюдать. Андреева С.Н. была уведомлена о том, что она вправе не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Довод жалобы ответчика о том, что в заявлении не предусмотрено отдельной графы, в которой она могла бы поставить свою подпись об отказе в предоставлении отдельных услуг, а потому банк таким образом навязал ей услуги, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как законом не возложена обязанность на стороны договора подписывать каждый пункт договора. Требования закона к форме договора, существенных условиях были соблюдены (ст.ст.434, 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального права судом не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░