Решение по делу № 2-120/2021 (2-1347/2020;) ~ М-1338/2020 от 24.11.2020

                                    Дело № 2-120/21

               Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратыш МА к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа,

                   у с т а н о в и л:

Каратыш М.А. обратился с иском к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки и штрафа, указав, что 29.01.2016 между сторонами заключен договор № Бат-8/1/4/1 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № 11 общей площадью 59.9 кв.м., а всего в размере 3 828 794 руб. 84 коп. Застройщик обязался передать квартиру в срок до 31.12.2017, однако данное обязательство не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 9.01.2018 по 3.04.2020 в размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Каратыш М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по адресу: ................ и возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д.54-56). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2016 между сторонами заключен договор № Бат-8/1/4/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Каратыш М.А. внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № 11, а всего в размере 3 828 794 руб. 84 коп.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017 (л.д.8-16).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 20-24).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка. Поскольку 31.12.2017 являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 09.01.2018. Следовательно, неустойка исчисляется с 9.01.2018 по 2.04.2020 с учетом Постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, что составляет 3 828 794 х 7.75 % : 300 х 2 х 815 = 1 612 241 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75%, установленная Банком России с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 9.01.2018. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, неустойка взыскивается в заявленном размере 1 000 000 руб. Правовых оснований для уменьшения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия от 2.11.2020 о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.5-7), с него взыскивается штраф 500 000 руб. Об уменьшении штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каратыш МА удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу Каратыш МА неустойку за период с 9.01.2018 по 2.04.2020 в сумме 1 000 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб., а всего взыскать 1 500 000 руб.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                 Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года