Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2019 ~ М-4552/2019 от 06.08.2019

УИД-66RS0003-01-2019-004555-96 Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 Дело №2-4685/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелест Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелест О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 10.06.2014 между Шелест О.А. (заёмщиком) и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор №*** с лимитом задолженности 135000 руб. Данный договор был заключён в офертно-акцептной форме. Составными частями заключённого договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счёт о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 20.09.2015 по 24.02.2016, был направлен ответчику 24.02.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 апреля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приёма-передачи прав требований от 29.04.2016. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 202198 руб. 49 коп. Погашение задолженности после передачи истцу права требования ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с Шелест О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от 10.06.2014 в сумме 202 198 руб. 49 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 221 руб. 98 коп.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивает.

Ответчик Шелест О.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений на иск пояснила, что не заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», заявление-анкету от 29.03.2014, возможно, подписывала, однако не получала кредитную карту. Кредитные средства ей не были предоставлены, кредитной картой не пользовалась. Договор уступки права требования, на основании которого истец обращается с иском в суд, отсутствует. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не существовало на дату подписания генерального соглашения об уступке права требования. Она не давала и согласие на уступку банком права требования. Считает, что соглашение об уступке права требования является недействительным. Уведомление об уступке права требования ей не было направлено. Расчёты задолженности банком не заверены, поэтому недостоверны. Кроме того, считает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, истёк. В связи с изложенным просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», привлечённого к участию в деле определением суда от 04.10.2019, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2014 Шелест О.А. обратилась к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением, в котором просила о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В Заявлении-Анкете Шелест О.А. также просила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и в Условиях КБО.

В Заявлении-Анкете указано, что Шелест О.А. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита задолженности в 120000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 39,7% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 120000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Заявление-Анкета от 29.03.2014 подписано собственноручно Шелест О.А. Принадлежность Шелест О.А. подписи в Заявлении-Анкете ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о назначении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы для опровержения принадлежности ей подписи в Заявлении-Анкете. Суд отмечает, что в Заявлении-Анкете приведены паспортные данные Шелест О.А., сведения об адресе её регистрации по месту жительства, дате и месте рождения, месте работы. Шелест О.А. в судебном заседании не оспаривала правильность данных сведений.

Согласно Заявлению-Анкете стороны заключают договор №***. Банк устанавливает для Шелест О.А. Тарифный план: Кредитная карта *** RUR.

Таким образом, Шелест О.А., подписав 29.03.2014 Заявление-Анкету, подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора кредитной карты №***.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общая сумма задолженности Шелест О.А., взыскиваемая истцом, согласно исковому заявлению и заключительному счёту образовалась с 20.09.2015 по 24.02.2016, составляет 202198 руб. 49 коп. и включает: кредитную задолженность – 136133 руб. 40 коп.; проценты – 47189 руб. 36 коп.; штрафы – 18875 руб. 73 коп.

ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым иском в суд 31.07.2019 (л.д. 53).

Ранее, в мае 2017 года, ООО «Феникс» также обращалось к мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 23.04.2018 судебный приказ от 05.05.2017 по делу №2-509/2017 был отменён в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от Шелест О.А.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно со дня, когда «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь, о наличии взыскиваемой задолженности «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было известно в даты её образования, то есть в период с 20.09.2015 по 24.02.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» не течет со дня обращения 05.05.2017 к мировому судье в установленном порядке за выдачей судебного приказа на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть до 23.04.2018. Следовательно, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд (31.07.2019) с 20.09.2015 истёк лишь срок 2 года 324 дня (за вычетом период с 05.05.2017 по 22.04.2018), а, значит, оснований для применения исковой давности к требованиям истца у суда не имеется.

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утверждённых решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.10 Общих условий при принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчёты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту лично и доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Однако, вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательства выдачи Шелест О.А. кредитной карты, активации кредитной карты непосредственно Шелест О.А., проведения процедуры идентификации ответчика,как при выдаче кредитной карты, так и при её активации и при совершении операций с использованием кредитной карты.

При недоказанности указанных обстоятельств невозможно установить, что именно Шелест О.А. получила денежные средства и воспользовалась ими, а, следовательно,обязана возвратить суммы, перечисленные банком на счёт кредитной карты, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств активации банком кредитной карты и положения пункта 2.2 Общих условий, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор кредитной карты №*** от 10.06.2014 является незаключённым.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что договор кредитной карты №*** от 10.06.2014 является незаключённым, отсутствующие у «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) права (требования) к Шелест О.А. по названному договору не перешли к ООО «Феникс» на основании генерального соглашения №2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт и дополнительных соглашений к нему от 01.07.2015, от 31.12.2015, от 29.04.2016, от 01.09.2016, от 01.06.2017, а также акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) от 29.04.2016.

Таким образом, ООО «Феникс» не приобрело права (требования) к Шелест О.А. по договору кредитной карты №*** от 10.06.2014.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Шелест О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 10.06.2014 в сумме 202198 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░