Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Бабиной ОН, Сергеева СН к Гамбарову ВШ о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства: Волкова К.Г. является собственником автотранспортного средства : модель <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС. ДД.ММ.ГГГГ между Волковой К.Г. и Сергеевой Т.Н. заключен договор аренды, по условиям которого, арендатор в праве сдавать арендованное автотранспортное средство субаренду на правах договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Т.Н. и ответчиком Гамбаровым В.Ш.оглы был заключен договор субаренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1 ст.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. ст. 1 Договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 ст. 2 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Однако, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее ни в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате был погашен частично в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Самара удовлетворены исковые требования Сергеевой Т.Н. к Гамбарову В.Ш.Оглы о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля. С Гамбарова В.Ш.Оглы в пользу Сергеевой Т.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. На Гамбарова В.Ш.Оглы возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> Сергеевой Т.Н. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда Сергеевой Т.Н. были получены два исполнительных листа: ВС №<адрес>771, которые были переданы на исполнение в ОСП <адрес> <данные изъяты>. Ответчик решение суда не исполнил. Собственник автомобиля Волкова К.Г. обратилась с исковым явлением в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Гамбарова В.Ш.Оглы была возложена обязанность возвратить Волковой К.Г. автотранспортное средство - <данные изъяты>. Решение суда ответчиком исполнено не было. Имущество находилось в незаконном владении ответчика Гамбаров ВШ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой следователя по особо важным делам.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.Н. умерла. Единственными наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти Сергеевой Т.Н. являются Бабина О.Н., Сергеев С.Н. Наследники обратились в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о замене стороны в обязательствах, возникших в связи с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> была произведена замена стороны на правопреемников Бабину О.Н. и Сергеева С.Н..

Поскольку в договоре аренды транспортного средства заключенном между Сергеевой Т.Н. и Гамбаровым В.Ш.Оглы стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством за месяц аренды составляет <данные изъяты> руб., а решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания арендных платежей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают возможным взыскать с ответчика сумму арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день изъятия транспортного средства как вещественного доказательства по уголовному делу №).

На основании изложенного, истцы просили взыскать с Гамбарова В.Ш.Оглы в пользу Бабиной О.Н., Сергеева С.Н., задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабиной О.Н., Сергеева С.Н. к Гамбарову В.Ш.Оглы о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля были удовлетворены. С Гамбарова В.Ш.Оглы в пользу Бабиной О.Н., Сергеева С.Н. в равных долях взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истцы Бабина О.Н., Сергеев С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гамбаров В.Ш.О и его представитель – адвокат Санатуллов А.Р., действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо- Волкова К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому липу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что собственником автотранспортного средства: модель <данные изъяты> является Волкова КГ, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой К.Г. и Сергеевой Т.Н. заключен договор аренды автотранспортного средства модель <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4 договора аренды сдача автомобиля в субаренду допускается с согласия арендодателя.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендодателем Волковой К.Г. арендатору Сергеевой Т.Н.

15.12.2011 года между Сергеевой Т.Н. (арендодатель) и Гамбаровым В.Ш.Оглы был заключен договор субаренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. которого (арендодатель) Сергеева Т.Н. сдает, а Гамбаров В.Ш.О. (арендатор) принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> на условиях владения и пользования. В соответствии с п.1.2. после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет <данные изъяты>. (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1. стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за месяц аренды составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства. Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами (п. 2.2.).

В соответствии с п. 7.1. указанный договор заключен сторонами сроком на шесть месяцев.

Срок передачи имущества арендатору установлен п.п. а п. 3.1 договора, а именно в течение двух рабочих дней с даты подписания договора.

П. 7.2. договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) не выполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3-х рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

Сергеевой Т.Н. ответчику был передан автомобиль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Сергеевой Т.Н. к Гамбарову В.Ш.Оглы о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля. С Гамбарова В.Ш.Оглы взыскана в пользу Сергеевой Т.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На Гамбарова В.Ш.Оглы возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> Сергеевой Т.Н..

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Волковой Е.Г. к Гамбарову В.Ш.Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на Гамбарова В.Ш.Оглы возложена обязанность возвратить Волковой К.Г. автотранспортное средство - модель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственными наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти Сергеевой Т.Н. являются Бабина О.Н., Сергеев С.Н. (истцы по делу), что подтверждается справкой об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом г. Самара Хайкиной И.Б..

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя в обязательствах, возникших в связи с вынесением решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемников Бабину О.Н. и Сергеева С.Н.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Сергеевой Т.Н. к Гамбарову В.Ш.оглы о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля, исковые требования Сергеевой Т.Н. удовлетворены, взыскана с Гамбарова В.Ш.Оглы в пользу Сергеевой Т.Н. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты>., на Гамбарова В.Ш.Оглы возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> КАБ Сергеевой Т.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и постановлено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований правопреемникам Сергееву С.Н., Бабиной О.Н. к Гамбарову В.Ш.Оглы о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Судебная коллегия пришла к выводу о незаключенности договора субаренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доказательств согласия арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду, что является существенным условием заключения договора субаренды и отсутствием доказательств того, что Сергеева Т.Н. на момент предъявления требований к Гамбарову В.Ш.Оглы являлась собственником спорного транспортного средства в связи с его выкупом у Волковой К.Г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между собственником автотранспортное средство <данные изъяты> и Гамбаровым В.Ш.Оглы не заключался договор аренды автомобиля, а договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Гамбарова В.Ш.о. отсутствует обязанность оплаты задолженности по договору аренды автомобиля в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из показаний свидетеля Гамбарова Ш.С.Оглы (отца ответчика) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гамбаров Ш.С.о. по объявлению о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в газете «Из рук в руки» связался с Сергеевой Т.Н., как продавцом, они договорились, что последняя продаст ему КАМАЗ за <данные изъяты> руб. Так как у свидетеля денежных средств для оплаты в полном размере не было, договорились заключить договор аренды автомобиля сроком на 6 месяцев, с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно, после окончания выкупной стоимости автомобиль должен был быть передан в собственность Гамбарова Ш.С.Оглы. Поскольку в то время у Гамбарова Ш.С.оглы не было гражданства РФ, он попросил сына Гамбарова В.Ш.оглы подписать договор автомобиля. Автомобиль КАМАЗ, после передачи его Сергеевой Т.Н. находился в пользовании у отца ответчика- Гамбарова Ш.С.о., КАМАЗ часто ломался, свидетель неоднократно ремонтировал двигатель, предлагал Сергеевой T.Н. забрать его обратно или продать. Сергеева Т.Н. приводила покупателя, который после осмотра автомобиля КАМАЗ, от покупки отказался. Гамбаров Ш.С.о. частями передал Сергеевой Т.Н.за КАМАЗ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. Автомобиль КАМАЗ часто простаивал из-за поломок или ремонта. Летом 2014 года Гамбарову Ш.С.о. позвонил неизвестный, представился сотрудником уголовного розыска Самойловым Д.Д. (потом выяснилось, что он является Мктумяном Д.Д.) и спросил, должен ли он Сергеевой Т.Н. деньги за КАМАЗ, Гамбаров Ш.С.о. ответил, что должен. Мкртумян Д.Д. предложил встретиться у Сергеевой Т.Н. в автосервисе, где они встретились и Гамбаров Ш.С.о. объяснил Сергеевой Т.Н., что автомобиль сломался и находится в <адрес> в неисправном состоянии. Они с Сергеевой Т.Н. договорились о том, что оставшуюся часть денег Гамбаров Ш.С.о. будет передавать ей через Мкртумяна Д.Д. Последний стал часто звонить Гамбарову Ш.С.о. и требовать, чтобы он вернул деньги Сергеевой Т.Н. В общей сложности Гамбаров Ш.С.о. передал Мкртумяну Д.Д. для Сергеевой Т.Н. <данные изъяты>. и считал, что полностью выплатил выкупную цену за КАМАЗ. В октябре 2014 года жене Гамбарова Ш.С.о. позвонила Сергеева Т.Н. и спросила почему ее муж не отдает деньги за КАМАЗ, жена пояснила, что они передали деньги через Мкртумяна Д.Д. После этого Гамбаров Ш.С.о. понял, что Мкртумян Д.Д. обманул его, и все предназначенные Сергеевой Т.Н. деньги оставил себе, Сергеевой Т.Н. не передал. По данному факту по заявлению Гамбарова Ш.С.о. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны Мкртумяна Д.Д., по данному уголовному делу Гамбаров Ш.С.о. признан потерпевшим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, к отношениям по пользованию одним лицом имуществом другого лица без установленных законом или сделкой оснований должны применяться нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Бабиной О.Н., Сергеева С.Н. к Гамбарову В.Ш.оглы о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабиной ОН, Сергеева СН к Гамбарову ВШ о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Митина И.А.