Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2019 (2-9674/2018;) ~ М-5902/2018 от 07.06.2018

2-617/2019

24RS0048-01-2018-007268-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО6 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.А. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.63/ к САО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора, истцом был подписан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот»), со страховой премией 15 000 рублей и договор страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис №, страховая премия 45 555,56 рублей. Общая сумма платы за страхование составила 60 555,56 рублей. Договор страхования выдан ПАО «БИНБАНК», так как является страховым агентом САО «ВСК». В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У. при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. В добровольном порядке ответчик произвел возврат страховой премии по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот») в размере 15 000 рублей и договору страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис № в размере 6 368,67 рублей, всего в общем размере 21 368,67 рублей. Просит признать прекратившим действие в отношении Мельникова В.А. договор страхования - полис V0302/598/61007868, заключенный САО «ВСК». Взыскать с ответчика 39 186,89 рублей - страховая премия, 2 000 рублей - моральный вред, штраф.

В судебном заседании представитель истца Рунц А.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2018, поддерживая уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности от 16.01.2019, иск не признал.

Истец, представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 958 ГК РФ Досрочное прекращение договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (данная норма является императивная).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 555 555,56 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 12,49% годовых (л.д.10-12).

При заключении кредитного договора, истцом был подписан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот»), со страховой премией 15 000 рублей и договор страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис V0302/598/61007868, страховая премия 45 555,56 рублей. Общая сумма платы за страхование составила 60 555,56 рублей (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 45 555,56 рублей были перечислены САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии, что следует из выписки по счету (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ оплата по полису № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот») в размере 15 000 рублей Мельниковым В.А. была оплачена в ПАО «БИНБАНК», что следует из приходного кассового ордера (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ПАО «БИНБАНК» были направлены заявления об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии (л.д.13-14, 14-16).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что был заключен кредитный договор, были предоставлены услуги, в которых истец не нуждался - договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ в Банк и в СК ВСК были составлены заявления об отказе от услуг страхования, направлены заказными письмами. ДД.ММ.ГГГГ направлены по почте данные заявления. В самом банке эти услуги истцу были навязаны и оформлены документы на списание денежных средств. Суммы указывались в графике платежей по кредитному договору. В полисе страхования V0302/598/61007868 в п. 6 указана сумма 45 555, 56 рублей, данная сумма была оплачена при заключении договора. В п. 9 кредитного договора указано, что заемщик при заключении кредита обязан заключить иные договоры. В данном случае банку запрещается навязывать заключение иных договоров, не связанных с кредитом. Истец последовал условиям банка, оплатил страховые полисы. Банк требовал заключить данные договоры страхования, истец не выбирал эти продукты. Никакие условия страхования истцу не предоставлялись. Изначально условия страхования были навязаны, незаконны. Считает, что денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. Ответчик, получив исковое заявление, должен был принять все меры, чтобы обеспечить баланс интересов самого клиента. По полису «Без хлопот» страховая премия 15 000 рублей, возращена в полном объеме, после предъявления иска. Бремя доказывания лежит на ответчике согласно закону «О защите прав потребителей». Моментом отказа является момент направления заявлений, условия страхования не подлежат применению. Истец выразил свою волю, отказался от договоров страхования. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что в ноябре 2018 года ответчик ознакомился с материалами дела, и была произведена выплата. Без идентификации данных номеров не происходит оплата. Истец не приложил основные документы для возврата страховой премии - договора страхования, паспортные данные. Условия досрочного прекращения договора п. 8.2.1 если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. П. 8.4 правил страхования, где говорится, что возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.2, 8.3 правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней, с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится страхователю на основании его заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя. Возрат производится наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные в письменном виде. Если банковские реквизиты для перечисления страховой премии предоставлены страхователем позже заявления об отказе от договора страхования, срок для возврата страховой премии начинает течь с даты предоставления таких реквизитов. Данный пакет документов не был предоставлен, дали ответ с просьбой предоставить пакет документов для возврата страховой премии. Пакет документов не был предоставлен. Ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел расчет с этой даты. По полису «Без хлопот» страховая премия возвращена в полном объеме. По первому полису был произведен расчет с даты ознакомления, с материалами дела. Просил применить ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований. Пропорцию считали после ознакомления с иском в суде. ДД.ММ.ГГГГ получили заявление об отказе от страхования. Пропорция прописана в законе. В правилах прописано - размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 958 ГК РФ, досрочное прекращение договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 555 555,56 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 12,49% годовых.

При заключении кредитного договора, истцом был подписан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот»), со страховой премией 15 000 рублей и договор страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис V0302/598/61007868, страховая премия 45 555,56 рублей. Общая сумма платы за страхование составила 60 555,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 45 555,56 рублей были перечислены САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ оплата по полису № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот») в размере 15 000 рублей Мельниковым В.А. была оплачена в ПАО «БИНБАНК», что следует из приходного кассового ордера.

Согласно правилам ВСК Страховой <адрес> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на основании которых заключен договор страхования с истцом, Договор страхования досрочно прекращается в случаях: отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора) (п.8.1.); При отказе Страхователя – физического лица от Договора (п.8.2.): 8.2.1. если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как Банк, так и страховая компания, при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше Законов и подзаконных актов в целом.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции Указаний Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 приведенных Указаний ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку Указание ЦБ РФ действовало в момент заключения Мельниковым В.А. договоров страхования и последующего отказа истца от договоров добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, то в полной мере подлежало применению страхователем и страховщиком.

В соответствии с п. 4 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действительно, согласно п. 8 Правил N 167/1 комбинированного страхования, содержит условия досрочного прекращения договора. Согласно п. 8.1 Договор страхования прекращается досрочно, в случае отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении договора), согласно п. 8.2.1, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней

Возврат производится страхователю на основании его заявления, Полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя (п.8.4).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил почтой в адрес ответчика, Банка заявление о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, приложив к заявлению реквизиты (л.д.13-14, 14-16).

Заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 календарных дней, предусмотренных законодательством, и направлена почтой России по адресу ПАО «БИНБАНК» и САО «ВСК».

В ответе на данное заявление САО "ВСК" предложило Мельникову В.А. дополнительно направить в адрес САО "ВСК" копии всех страниц Договора (л.д. 22).

Истцом условия договора страхования, указанные в п. 8.4 Правил N 167/1, исполнены не были, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в период рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" имело реальную возможность не только идентифицировать личность Мельникова В.А. в качестве страхователя, но и произвести возврат страховой премии в полном объеме, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, направлено ответчику до истечения 14 дней с даты заключения договора, доказательств того, что данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется, однако страховая премия в полном объеме, истцу не была возвращена, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что, ответчик добровольно вернул страховую премию по договору страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ («Без Хлопот») в полном объеме в размере 15 000 рублей, по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис № в размере 6 368,67 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 39 186,89 рублей (60 555,56-15 000-6 368,67 (частично выплаченной в период рассмотрения спора суммы)), в связи с чем, признать прекратившим действие договор страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис V0302/598/61007868, заключенный между Мельниковым В.А. и САО "ВСК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 19 843,44 рублей (39 186,89 +500) /2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать прекратившим действие в отношении Мельникова В.А. договора страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис V0302/598/61007868, заключенный между Мельниковым В.А. и САО "ВСК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО «ВСК» в пользу Мельникова В.А. страховую премию в размере 39 186,89 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 675,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова ФИО7 удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие в отношении Мельникова ФИО8 договора страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода - полис №, заключенный между Мельниковым ФИО9 и САО "ВСК", по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мельникова ФИО10 страховую премию в размере 39 186,89 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 44 686,89 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 675,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова