Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 ~ М-180/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-204/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» к Бузыкаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 29.08.2013 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» и Бузыкаевой С.А. было заключен договор займа № Во исполнение данного договора истец выдал Бузыкаевой С.А. по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 20 000 рублей на условиях возврата займа в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% в месяц, сроком пользования до 25.02.2014 года. Кроме того, по условиям договра стороны определили, что в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Из иска следует, что до настоящего времени ответчица принятые на себя обязательства не исполнила. Согласно расчету сумма задолженности составляет 63 633 рубля, из них основной долг 20 000 рублей, начисленные проценты по договору 11 900 рублей, сумма пени 31 733 рубля. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате госпошлины.

         В судебном заседании представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности Лопуха С.Л., исковые требования поддержал, не возражал против снижения пени.

Ответчица Бузыкаева С.А. исковые требования признала, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки на 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 года между истцом и Бузыкаевой С.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен микрозайм на сумму 20 000 рублей под 8,5% в месяц с окончательным сроком возврата до 25 февраля 2014 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1.5 договора ответчица обязалась возвратить сумму микрозайма в размере 20 000 рублей и проценты за пользование микрозаймом (8,5 % в месяц) равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязанность по погашению суммы займа Бузыкаевой С.А. не исполняла.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (договором микрозайма от 29.08.2013г., расходным кассовым ордером от 29.08.2013 года о выдаче денежных средств), объяснениями Бузыкаевой С.А.

Согласно пункту 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора микрозайма, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно расчету задолженности на 02.04.2014 года, проверенных судом и не оспоренных ответчицей, остаток задолженности по основной сумму составил рублей 20 000 рублей; процентов за пользование суммой займа - 11 900 рублей; неустойка за просроченные заемные средства и проценты - 31 733 рубля, всего 63 633 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер неустойки на 10 000 рублей, что составит 21 733 рубля. В связи с тем, что предлагаемая ко взысканию сумма станет меньше основного долга, учитывая мнение представителя истца, суд взыскивает с ответчицы 31 900 рублей - сумма займа и проценты за пользование займом, 21 733 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, всего 53 633 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 777,56 рублей (53 633 руб. х 2108,99 руб.(госпошлина, уплаченная при подаче иска) : 63 633 руб. (взыскиваемая сумма).

На основании изложенного, руководствуясь статей 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бузыкаевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» задолженность по договору микрозайма в сумме 53 633 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 777 рублей 56 копеек, всего 55 410 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                 Ю.Г. Халецкая