Решение по делу № 2-2530/2015 ~ М-2553/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2530 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      23 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Семенова Е.А., его представителей Т.И., С.Н.., действующих на основании доверенности от "дата" г.,

ответчиков Сотникова Е.А., представителя ООО «Сфайрос» С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Семенова Е.А. к Сотникову Е.А., ООО «Сфайрос» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец Семенов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Сотникову Е.А., ООО «Сфайрос» о взыскании суммы долга и штрафных санкции, указывая на то, что "дата" между ним и Сотниковым Е.А. был заключен договор процентного займа на сумму ..... рублей. Согласно п. 2.3 данного договора за пользование денежными средства заемщик обязуется уплатить займодавцу ..... % от суммы займа, что составляет ..... рублей. Оплата процентов производится вместе с возвратом основной суммы долга. Согласно расписки Сотников Е.А. денежные средства в размере ..... рублей получил. В соответствии с п.2.2 ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и проценты в срок до "дата" года. В обеспечение взятых обязательств ответчик Сотников Е.А. представил поручителя ООО «Сфайрос» в лице директора С.А., в связи с чем "дата" был составлен договор поручительства. "дата" Сотников Е.А. вернул сумму долга в размере ..... рублей, что подтверждается распиской, однако в полном объеме условия договора не исполнены. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме ..... рублей, пени– ..... рублей, расходы за услуги представителей в размере ..... рублей, госпошлину за подачу иска.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме ..... рублей, неустойку– ..... рублей, расходы за услуги представителей в размере ..... рублей, госпошлину за подачу иска.

    В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что согласно договора займа от "дата" ответчик Сотников Е.А. вернул долг в размере ..... рублей "дата", по устной договоренности обещал вернуть остаток долга в размере ..... рублей в ближайшее время, вместе с тем до подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела остаток долга в сумме ..... рублей не был возвращен. Денежные средства предоставлялись Сотникову Е.А. на личные нужды.

Представители истца Т.И., С.Н., действующие на основании доверенности от "дата" доводы истца поддержали в полном объеме, согласно уточненных исковых требований.

Ответчик Сотников Е.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен Между ним (Сотниковым Е.А.) и. Семеновым Ё.А. "дата" был заключен договор займа, по которому он получил ..... рублей, с возвратом долга в срок до "дата" г., а также оплатить проценты в размере ..... % от суммы займа за один календарный месяц пользования денежными средствами. Возврат основной суммы долга по договору займа был произведен им "дата". По достигнутой с истцом договоренности сумма процентов за пользование денежными средствами должна была быть переведена на расчетный счет истца поручителем по договору займа - ООО «Сфайрос». ООО «Сфайрос» произвело оплату Семенову Е.А. в сумме ..... рублей платежным поручением № от "дата" г., в сумме ..... рублей платежным поручением № от "дата" и в сумме ..... рублей платежным поручением № от "дата" Всего сумма произведенной ООО «Сфайрос» оплаты Семенову Е.А. за период с "дата" по "дата" составила ..... рублей, в том числе: общая сумма оплаты за фактически оказанные транспортные услуги ..... рубля. При этом Семеновым Е.А. за указанный выше период фактически ООО «Сфайрос» оказаны услуги на сумму ..... рубля. Общая сумма уплаченных Семенову Е.А. процентов составила ..... рублей - за весь фактический период пользования денежными средствами - ..... Таким образом, возврат суммы основного долга и уплата процентов по договору займа займодавцу произведена в полном объеме (за фактическое время пользования денежными средствами). Просил о снижении размера неустойки в виде пени.

Ответчик С.А. с исковыми требованиями не согласен, указал, что долговые обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

    Выслушав истца, представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что "дата" между Семеновым Е.А. и Сотниковым Е.А. был заключен договор процентного займа на сумму ..... рублей. Согласно п. 2.3 данного договора за пользование денежными средства заемщик обязуется уплатить займодавцу ..... % от суммы займа, что составляет ..... рублей. Оплата процентов производится вместе с возвратом основной суммы долга (л.д.5).

На основании п.2.4 в случае не возврата/несвоевременного возврата или неполного возврата заемщиком денежных средств займодавцу в установленные настоящим договором сроки, устанавливается и начисляется неустойка в виде пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере .....% от суммы просроченной задолженности перед займодавцем за каждый календарный день несвоевременного возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Сотниковым Е.А. своих обязательств "дата" между истцом и ответчиком ООО «Сфайрос» был заключен договор поручительства (л.д. 6). Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договора поручительства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику Сотникову Е.А. денежные средства в размере ..... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

"дата" согласно расписки Семенов Е.А. получил от Сотникова Е.А. в счет погашения задолженности по договору займа от "дата" ..... рублей (л.д.29). Остаток долга в размере ..... рублей (проценты от суммы займа) ответчиками не возвращен до сих пор.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм закона, ответчик ООО «Сфайрос» в соответствии с заключенным с ним договором поручительства, как поручитель, обязан нести с заемщиком – Сотниковым Е.А. солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования в размере ..... рублей добровольно ответчиками не удовлетворены.

Платежные поручения, представленные ООО «Сфайрос» на сумму ..... рублей от "дата" г., на сумму ..... рублей от "дата" и на сумму ..... рублей о переводе денежных средств ИП Семенову Е.А. (л.д.30,31,33) не свидетельствуют о возврате суммы долга в размере ..... рублей истцу Семенову Е.А. по договору займа от "дата" поскольку согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении оплата производилась за транспортные услуги ИП Семенову Е.А. Кроме того, факт возврата невыплаченной суммы долга в размере ..... рублей оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере ..... рублей подлежащими удовлетворению.

Период просрочки выплаты суммы долга составляет ..... дней – с "дата" ( срок возврата долга в полном объеме) по "дата" ( срок возврата долга в сумме ..... руб.), сумма пени составляет ..... рублей .....; период просрочки выплаты суммы долга в размере ..... руб. составляет ..... дней с "дата" по "дата" года, сумма пени составляет .....

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных договором займа.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным по договору займа от "дата" снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до ..... рублей.

Снижая размер пени, суд учитывает, что взыскание пени в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренный условиями договора процент неустойки является чрезмерно высоким, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истицей требований, суду не представлено.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом не представлена подлинная квитанция об оплате услуг представителей в размере ..... рублей. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, по ..... рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотникова Е.А., ООО «Сфайрос» в пользу Семенова Е.А. задолженность по договору займа в сумме ..... рублей, штраф за просрочку платежа – ..... рублей.

Взыскать с Сотникова Е.А., ООО «Сфайрос» в пользу Семенова Е.А. государственную пошлину в сумме ..... рублей, по ..... рублей с каждого.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения (28.09.2015).

Судья          (подпись)              А.Г.Черепанова

Копия верна, судья