Решение по делу № 2-2359/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       14 декабря 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                     Халаевой С.А.

при секретаре:                           Паршиной Т.А.,

с участием истца Усманова <данные изъяты>, представителя истца Битюковой Т.В., третьего лица Усмановой Г., представителей ответчика Усмановой З.А. – Шундрик А.Н., Файзуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2015 по иску Усманова <данные изъяты> к Усмановой <данные изъяты>, Усманову <данные изъяты>, Усманову <данные изъяты>, Юскаеву <данные изъяты>, Юскаеву <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным договора дарения, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

    Усманов З.А. обратился в суд с иском к Усмановой З.А. в котором с учетом изменения исковых требований (л.д. 212-215 т1) просил признать за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, участок №, признать недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО25 и Усмановой <данные изъяты>, аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Усмановой <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка № с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что на предоставленном истцу земельном участке, он совместно с супругой – ФИО18 в 1971 году возвел жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, в настоящее время <адрес>), до настоящего времени владеет и пользуется домом и земельным участком. Постановлением администрации Ембаевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу для расширения приусадебного участка по <адрес> дополнительно предоставлен земельный участок размером 7х70 м. После предоставления дополнительной площади земельного участка истец огородил свой дом и участок забором и пользуется ими до настоящего времени. Принадлежность жилого дома и земельного участка истцу подтверждается наличием похозяйственных книг. Обязанность по ведению похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, скольком Совете народных депутатов РСФСР», данные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, содержат информацию обо всех проживающих на территории сельских поселений граждан, в том числе о находящихся в их личном пользовании земельных участках. В мае 2015 года в ходе обследования, принадлежащего истцу жилого дома в целях изготовления технического паспорта, ему стало известно, что жилой дом проинвентаризирован и состоит на учете как часть домовладения (надворных построек) ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, значится как летняя кухня. Из кадастрового паспорта жилого дома ответчика следует, что данный объект помимо основных строений имеет также сооружения под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, которые находятся на земельном участке истца и представляют собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м. с расположенными вблизи дома надворными постройками, огороженными забором и находящимися в фактическом владении и пользовании истца. Истец считает, что ФИО16, зарегистрировав в свою собственность его жилой дом и земельный участок, а также замежевав участок без его согласия, нарушила его права как лица, владеющего земельным участком и жилым домом. В последующем ФИО16 в 2009 году подарила жилой дом и земельный участок, с находящимся на нем его жилым домом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Усмановой З.А. (ответчику), считает договор дарения не действительным на том основании, что у ФИО16 отсутствовало право распоряжаться его домом и земельным участком.

    Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Усмановой Т. и Юскаевой З. - Усманов И.А., Усманов Ш., Юскаев А.С., Юскаев К.С., по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен кадастровый инженер Курбангалиев В.З., по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена его супруга ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

    Истец Усманов З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее данные суду объяснения. Суду пояснил, что вернувшись из армии в 1968 году, он проживал у родителей ФИО26 и ФИО27 в их доме, расположенном по адресу: <адрес>, двор дома был огорожен забором. После заключения брака с ФИО18, они продолжали проживать в доме родителей, также с ними проживала бабушка ФИО22 <данные изъяты>. Приблизительно в 1970 году его отец предложил ему построить на территории двора свой дом, для чего они снесли старый дровяник и в 1971 году начали строительство дома. Дом построили с супругой совместными силами, дому был присвоен адрес: <адрес>, в последующем присвоен номер <адрес>, в настоящее время <адрес> в дом и проживали до 1984 года. После того как с родственниками сложились конфликтные отношения, по поводу пользования данным домом и участком, они с супругой выехали из дома на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают до настоящего времени, дом и участок использовали как дачу, приезжали только летом. Весь земельный участок принадлежал родителям. После смерти отца в 1991 году он от наследства отказался в пользу матери ФИО16, которая продолжала проживать в доме по <адрес> (в настоящее время Биктимирова, 4). В 1994 году по его заявлению администрацией Ембаевского МО предоставлен земельный участок для расширения приусадебного хозяйства, участок был предоставлен за территорией двора дома родителей со стороны мечети, был им огорожен забором, также со стороны мечети. Его дом отдельным забором со стороны двора огорожен не был, продолжал оставаться в составе двора родительского дома. Иных постановлений о предоставлении земельного участка он не получал. Выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок также не получал. После смерти матери - ФИО16 к нотариусу с заявлением не обращался, так как не знал, что участок под его домом и сам жилой дом оформлен в ее собственность, считал его своим. Сбором документов для оформления жилого дома и земельного участка в собственность начал заниматься в 2011 году, собрать документы не удавалось, летом 2015 года убедился, что дом и земельный участок оформлен на сестру Усманову З.А. по договору дарения, получив подтверждающие документы.

Представитель истца – Битюкова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т.1), в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что дом, на который заявляет свои права истец, он построил своими силами в 1971 году, в похозяйственных книгах за 1991 и последующие года значится год постройки 1971, имеется технический паспорт на жилой дом, адрес дома изменялся три раза, первоначально значился по адресу: <адрес>, в последующем <адрес>, в настоящее время этот дом находится по адресу: <адрес>. Земельный участок истцу предоставлен на основании постановления администрации Ембаевского МО от 1994 года. Из фактического владения и пользования истца дом и земельный участок никогда не выбывали, поэтому он не мог знать, что на них оформлено право собственности его матерью - ФИО16, также не мог знать о договоре дарения. Земельный участок истца значится под номером 154а, на кадастровый учет поставлен не был, вошел в состав земельного участка ответчика.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Усманова Г., в судебном заседании с иском согласилась, поддержала объяснения истца. Суду пояснила, что истец приходится ей супругом, спорный дом был возведен ими в 1971 году, дом был построен во дворе дома родителей супруга с их согласия. Когда приступили к строительству дома, одна половина дома уже была возведена, они его достраивали. В доме проживали с семьей до 1984 года, пользовались земельным участком, расположенным за домом, то есть с противоположной стороны двора дома родителей, который был им предоставлен отдельно. В 1984 году у них сложились конфликтные отношения с ответчиком по поводу порядка пользования домом и земельным участком, в связи с чем она уехала на другое место жительства, в последующем к ней переехал супруг.

    Ответчик Усманова З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Усмановой З.А. – Шундрик А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т.1), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27-31 т.2), заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 145 т.1). Суду пояснила, что фактически дом на который претендует истец, не является жилым, так как относится к числу надворных построек к жилому дому, находящемуся в собственности ответчика. Не согласилась с доводами истца о том, что данное строение было им возведено в 1971 году, так как по данным похозяйственных книг Ембаевского с/с за 1964 год, оно уже существовало и было возведено отцом истца – ФИО14 Ранее строение действительно значилось как жилой, дом главой хозяйства значилась бабушка истца – ФИО19, но в последующем при подготовке технической документации в 2008 году прежним собственником ФИО16 было указано как летняя кухня, так как не использовалось ни кем в зимний период. Спорный дом всегда находился на земельном участке ФИО14 и ФИО16, земельный участок был предоставлен ФИО16 в 1993 году в установленном законом порядке и оформлен в собственность, в 2008 году проведено межевание участка, определены его границы, участок поставлен на государственный кадастровый учет. В 2009 году дом и земельный участок переданы ФИО16 ответчику по договору дарения, право собственности ответчика на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика Усмановой З.А. – Файзуллина Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 т.1), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 71-72 т.1), доводы представителя Шундрик А.Н. Суду пояснила, что ответчик приходится ей матерью, дом на который истец заявляет свои права, находится на земельном участке ФИО3 и не является жилым, указанный дом был построен ее дедушкой ФИО14 После смерти ФИО14 все домовладение перешло в собственность бабушки – ФИО16, которой было получено также свидетельство о праве собственности на земельный участок. В 2006 году при жизни бабушки по ее поручению и на основании доверенности она лично занималась оформлением жилого дома и земельного участка в собственность ФИО16, о чем истец с необходимой достоверностью был извещен, но интереса к оформлению документов не проявил. Истец знал, что в 2009 году ФИО16 подарила дом и земельный участок своей дочери - ФИО3 Также после смерти матери – ФИО16 никаких прав на наследство не заявлял, к нотариусу не обращался. В доме не проживал, иногда пользовался им в летний период. Земельный участок 7х70 м., о котором заявляет истец не входит в состав земельного участка ответчика, так как граница участка ответчика определена постройками, участок о котором заявляет истец в соответствии с представленными схемами входит в состав участка принадлежащего Ембаевскому муниципальному образованию. Также пояснила, что ответчик не возражает, если истец заберет постройку и перенесет ее на свой участок, но возражает против доводов ответчика о том, что ему принадлежит земельный участок под постройкой, так как данный земельный участок ему не предоставлялся, всегда принадлежал его родителям, а в последующем был передан по договору дарения ФИО3 именно в тех границах в каких сейчас поставлен на государственный кадастровый учет.

    Ответчики Усманов И.А., Усманов Ш., Юскаев А.С., Юскаев К.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 20-23 т.2).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Курбангалиев В.З. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 247 т.1). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, суду пояснил, что в 2008 году по заявлению ФИО16 подготовил межевой план, при подготовке межевого плана проводил осмотр земельного участка, отразил в плане все постройки, границы участка установлены в соответствии с постройками и представленными документами.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ембаевского МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 244 т.1). От представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т.2) поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37 т.2) в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве представитель администрации с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 149-150 т.1). В которых указано, что сведений о предоставлении истцу земельного участка в администрации не имеется. Согласно данным в похозяйственных книгах Ембаевского с/с с 1964 по 1966 г.г. и с 1967 по 1969 г.г. заявленное истцом строение уже имелось, главой хозяйства значилась ФИО28. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Усмановой З.А., участок огорожен забором, границы участка установлены, ранее домовладение имело адрес: <адрес>.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 260 т.1), о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 248 т.1). В суд поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 1-3 т.2), подписанные директором филиала ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т.2). В соответствии с которым, представитель третьего лица не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как земельный участок с кадастровым номером 72:17:0701004:134, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет законно, обоснованно и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, либо <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей ФИО13 и ФИО20, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадью 1380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на земельном участке одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., инв. №, лит. А и А1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,74 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, включает в себя жилой дом лит. А, пристрой лит. А1, веранду лит. А, летнюю кухню лит. Г, служебные помещения лит. Г1 иГ5, сараи лит. Г2 и Г4, навес лит. Г3, летнюю кухню лит. Г6, баню лит. Г7, предбанник лит. Г8, уборную лит. Г9, ворота I, забор II, забор III (л.д. 87-89).

Из объяснений сторон и представленных документов установлено, что жилой дом, на который истец заявляет права входит в состав домовладения ответчика Усмановой З.А., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности и значится под литером Г (летняя кухня), площадью 40,6 кв.м.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Законодательством предусмотрен порядок строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек.

На момент строительства спорного дома в период с 1964 по 1971 г.г. по заявлению сторон, действовал Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 105 названного Закона в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Согласно ст. 106 Закона в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом или часть дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью дома - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом или часть дома сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

Похозяйственные книги являются книгами учета. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с требованиями по ведению похозяйственного учета, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, имело адресное описание <адрес> и находилось во владении и пользовании супругов ФИО14 и ФИО16, что подтверждается приказом ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» (л.д. 90 т.1), объяснениями представителя администрации Ембевского МО и сторон в судебном заседании.

ФИО14 и ФИО16 приходятся родителями истцу и ответчику, что подтверждается свидетельством о рождении Усмановой З.А. (л.д. 78 т.1) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Доводы истца о том, что спорный дом, по адресу <адрес> был возведен им в 1971 году и имел адресное описание <адрес> не нашли подтверждение в судебном заседании, документов подтверждающих строительство дома именно истцом, суду не представлено, из объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей установлено, что спорное строение выстроено во дворе дома ФИО14 Из объяснений представителя администрации Ембаевского МО установлено, что указанный дом существовал уже в 1964 году и на него была заведена похозяйственная книга, главой хозяйства значилась ФИО29, объяснения представителя администрации подтверждаются копиями похозяйственных книг Ембаевского с/с за период с 1964 по 1969 г.г. (л.д. 151-156 т.1), сведений о наличии приусадебного участка к дому похозяйственные книги не содержат. Также из объяснений третьего лица Усмановой Г. следует, что к моменту начала ими строительства жилого дома часть дома уже имелась на участке родителей, они продолжили строительство, при этом строительство продолжили с разрешения родителей, без получения какого-либо надлежащим образом оформленного разрешения на строительство со стороны исполнительного комитета Ембаевского с/с.

Из предоставленной суду справки Исполнительного комитета Ембевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усманов З.А. проживает в <адрес> на квартире бабушки ФИО30, собственного дома не имеет (л.д. 93 т.1).

ФИО22 Зубайда умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 79 т.1). После ее смерти истец – Усманов З.А. не являлся наследником по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Указанным Законом определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется его местоположение.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на который истцом заявлено право собственности, не стоит на кадастровом учете, сведений о присвоении ему адреса не имеется, следовательно как самостоятельный объект гражданских прав указанный дом не существует, что подтверждается справкой ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.2). Представленный истцом технический паспорт строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65 т.1) не является правоустанавливающим документом.

    Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств о возникновении у него права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сам по себе факт использования строения даже в течение длительного времени не свидетельствует о том, что гражданин приобрел недвижимое имущество в собственность, так как порядок приобретения имущества в собственность определяется законом.

Право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО3 (л.д. 76 т.1).

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в РФ» была утверждена новая форма свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, предусматривающая регистрацию свидетельства в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Право собственности ФИО16 на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1991(л.д. 7 т.2).

Право собственности ФИО16 на земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью 0,148 га., подтверждается свидетельством на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.1).

На основании указанных документов ФИО16 в 2007 году согласован проект границ земельного участка (л.д. 30. т.1), ДД.ММ.ГГГГ получен план установления границ (л.д. 45 т.1), в соответствии с которыми строение на которое истцом заявлены права, расположено на земельном участке ФИО16

    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок №, площадью 1380 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: приусадебный участок, статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с описанием земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 т.1), материалами землеустроительного дела (л.д. 25-47 т.1), материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 190-200).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

На основании ч.5 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным законом порядке документов.

Учет изменений сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, носит заявительный характер. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в том числе в случае уточнения местоположения и площади земельного участка с заявлением о кадастровом учете заявитель представляет межевой план, подготовленный в установленном порядке.

Из смысла п.3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) подтверждается только сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № органами кадастрового учета не было выявлено каких-либо наложений и пересечений с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением администрации Ембаевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении приусадебного участка» Усманову З.А. согласно выкопировке предоставлен земельный участок размером 7х70 м. (л.д. 15 т.1). Из прилагаемой выкопировки (л.д. 16 т.1) и объяснений истца в судебном заседании, а также иных картографических документов следует, что предоставленный земельный участок прилегает к строению по адресу: <адрес> не входит в состав земельного участка ответчика.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве имеется указание об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также об участке по адресу: <адрес> (л.д. 1 об т.2), в подтверждение данных обстоятельств приложен фрагмент дежурной кадастровой карты (л.д. 115 т.1).

    Таким образом, предоставленный истцу земельный участок не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости не содержатся, границы участка не определены.

При указанных обстоятельствах, с необходимой достоверностью в судебном заседании не установлено, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером № в 2008 году, пересекает границы земельного участка, предоставленного истцу.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с нормой ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковые требования истца не относятся к категориям споров, для которых предусмотрен специальный срок исковой давности или на которые исковая давность не распространяется и в данном конкретном случае применимы положения ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Таким образом, по правилам статей 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в 2008 году, сведения о местоположении, границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Сведения государственного кадастра недвижимости являются общедоступными. Следовательно, о нарушении своего права истец мог узнать знать в 2008 году. Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что о нарушении права он узнал в 2011 году, когда начал заниматься сбором документов. Суд не принимает возражения истца о том, что в нарушении своего права он убедился только в июне 2015 года, получив надлежащие документы, так как ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента, когда оно получила доказательства, подтверждающие нарушение его прав. Поскольку с исковым заявлением об оспаривании результатов межевания истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен установленный законом срок исковой давности, что в соответствии с заявлением представителей ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания.

Судом также установлено, что ФИО16 распорядилась, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом (домом и земельным участком), расположенными по адресу: <адрес>, подарив их по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери - ФИО3 (л.д. 76 т.1).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что недвижимое имущество на момент заключение сделки принадлежало ФИО16, на законных основаниях, было передано в фактическое владение и пользование ФИО3 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), используется ею по назначению по настоящее время. Договор дарения, как по форме, так и по содержанию соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, оснований для отказа в регистрации сделки у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имелось, поскольку ограничения права на распоряжение имуществом на момент совершения сделки зарегистрированы не были. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны регистрационные записи № и №. Следовательно, оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

Суд также принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Так как согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения о регистрации перехода права собственности по договору дарения включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права истец имел возможность узнать с этой даты. Кроме того судом установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80 т.1), следовательно о нарушении своего права истец, как наследник первой очереди по закону также мог узнать при наследовании имущества, со дня открытия наследства. С иском о признании договора дарения недействительной сделкой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО16 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требования истца об аннулировании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка № с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ земельного участка производны от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 166, 167, 196, 199, 200, 301, 304, 421, 432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 12, 39, 48, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Усманову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, участок №, признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО31 и Усмановой <данные изъяты>, аннулировании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка № с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                               (подпись)                                                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года.

Копия верна.