Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2013 ~ М-2970/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску ..... управления МВД России к Чуканову В.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что Чуканов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности полицейского комендантского отделения ..... управления МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с разнарядкой прибыл на курсы специального профессионального обучения в Центр профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по г.....). В учебном центре ему были доведены правила внутреннего распорядка, а также контактные телефоны, по которым можно связаться с сотрудниками Центра в случае необходимости.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанный Центр не явился, а прибыл лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Свое отсутствие он объяснил болезнью, но оправдательных документов при этом не предоставил. В Учебном центре ответчику пояснили, что в связи с тем, что он отсутствовал на учебе без уважительных причин, то в учебную группу он, зачислен не был, и ему необходимо явиться на прежнее место службы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вызван в Управление, где ему было предложено объяснить причины отсутствия на курсах специального профессионального обучения и на службе, а также предоставить оправдательные документы. Чуканов В.А. предоставил письменное объяснение в Управление только ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал, что за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него оправдательных документов по непосещению курсов и отсутствия на службе нет.

За время отсутствия на службе без уважительных причин ответчику было начислено денежное довольствие, которое перечислялось на банковскую карту.

Ответчик в объяснении указал, что готов возместить денежное содержание за весь период отсутствия без уважительных причин на учебе и на службе.

Приказом ..... управления МВД России от 02 марта 2012 года №50 л/с ответчик уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с взысканием с него денежного довольствия за дни прогула в размере 94 706 руб. 72 коп. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с неправомерными действиями работника, выразившимися в отсутствии на службе без уважительных причин.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 873 руб. 57 коп., так как 43 833 руб. 15 коп. возмещено ответчиком в добровольном порядке. После увольнения ответчика и отсутствия продолжительное время с его стороны оплаты вышеуказанной задолженности Управлением в его адрес было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на него в адрес Управления до настоящего времени не поступило. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец просит суд взыскать с Чуканова В.А. в пользу ..... управления МФД России задолженность в сумме 50 873 руб. 57 коп., а также освободить ..... управление МВД России от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чуканов В.А. в судебное заседание не прибыл о дате извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно п.2 ч.2 ст.49 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. В соответствии с п.16 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» за время отсутствия на службе без уважительных причин (прогул) денежное довольствие не выплачивается. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ предложено уволить Чуканова В.А. из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Главному бухгалтеру предписано произвести удержание денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142954 рубля 09 копеек. (л.д.9-11). Из объяснения Чуканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал на службе без уважительных причин, готов возместить ущерб причиненный работодателю (л.д.12-13). Приказом ..... управления МВД России от 02 марта 2012 года №50 л/с ответчик уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с взысканием с него денежного довольствия за дни прогула в размере 94 706 руб. 72 коп. (л.д.9). Согласно справки расчета общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 873 руб. 57 коп., так как 43 833 руб. 15 коп. возмещено ответчиком в добровольном порядке. Данная задолженность, возникла в связи с неправомерными действиями работника, выразившимися в отсутствии на службе без уважительных причин. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на него в адрес Управления до настоящего времени не поступило. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л:Взыскать с Чуканова В.А. в пользу ..... управления МВД России задолженность в сумме 50837, 57 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь рублей 57 копеек).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: