Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 30.01.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с полным средним образованием? не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения находился у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем LADA 217280 (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля LADA 217280 (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель указанного автомобиля, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 6 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, во время управления автомобилем LADA 217280 (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты, на месте задержания ФИО1, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,000 мг/л. В дальнейшем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение <адрес>», расположенное по адресу: УР, <адрес> «б», строение 1. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 26 минут, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение <адрес>», расположенное по адресу: УР, <адрес> «б», строение 1, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LION ALKOLMETER SD-400» № D, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,000 мг/л. После чего у ФИО1 были отобраны биологические объекты для проведения химикотоксикологических исследований (ХТИ). По результатам химико-токсикологических исследования, проведенного в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» М3 УР, расположенного по адресу: УР, <адрес> 117, у ФИО1 в биологических объектах обнаружены вещества-каннабиноиды (<адрес>ТГК-СООН) являющиеся изомером тетрагидроканнабинола (справка о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическим средством и относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Таким образом, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 98-100). ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), однако состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление нескольких наркотических средств (л.д. 95). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     С. А. Мельников