Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2013 (2-4753/2012;) ~ М-4532/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Рясовой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова Н.Я. к Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцевой Ю.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение, заключении соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, исковому заявлению Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцева Ю.Ю. к Сибагатулину З.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теплова Н.Я. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, предоставив ей право пользования обеими комнатами в квартире, право пользования комнатами Смирнову Е.В., Селезневу А.Н., Красногорцевой Ю.Ю. не предоставлять, выселив их из квартиры. Вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Теплову Н.Я. и обязать управляющую организацию ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с ней отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Помимо истицы собственниками спорного жилого помещения также являются ответчики Смирнов, Селезнев, Красногорцева, которым принадлежит по 1/9 доле в праве собственности на спорное жилое помещение. Свои доли ответчики приобрели в июле 2012 года и с этого времени препятствуют истице в пользовании спорной квартирой. По мнению истицы, совместное пользование собственниками спорной квартирой невозможно. Кроме того, ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчики определить порядок пользования квартирой не смогли.

Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцева Ю.Ю. обратились в суд с иском к Сибагатулину З.А., с требованиями о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим собственником квартиры, но сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцева Ю.Ю. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением нет. На требования истцов о снятии с регистрации учета ответчик не отвечает.

Истец Теплова Н.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик (истец) Смирнов Е.В. в судебном заседании исковые требования Тепловой Н.Я. признал частично, пояснив, что не возражает против вселения Телповой в спорное жилое помещение и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования о признании Сибагатулина З.А. прекратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Селезнев А.Н. в судебном заседании исковые требования Тепловой Н.Я. признал частично, дополнительно пояснил, что не возражает против вселения Тепловой Н.Я. в спорное жилое помещение и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования о признании Сибагатулина З.А. прекратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Красногорцева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю Смирнову Е.В. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против вселения Тепловой Н.Я. в спорное жилое помещение и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца) Красногорецевой Ю.Ю. – Смирнов Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования о признании Сибагатулина З.А. прекратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Тепловой Н.Я.) Сибагатулин З.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю Тепловой Н.Я.

Представитель ответчика Сибагатулина З.А. – Теплова Н.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании прекратившим право пользования Сибагатулина З.А., так как по ее мнению регистрация в спорном жилом помещении ответчика не нарушает прав истцов. Дополнительно пояснила, что в случае снятия с регистрационного учета Сибагатулина, она сама зарегистрируется в спорном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тепловой Н.Я. подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Смирнова Е.В., Селезнева А.Н., Красногорцевой Ю.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

Согласно статье 288 ГК РФ и корреспондирующим с ней положениям статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать таковое для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела Теплова Н.Я. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Красногорцева Ю.Ю., Смирнов Е.В., Селезнев А.Н. являются собственниками (по 1/9 доли каждый) спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Сибагатулин З.А., Красногорцева Ю.Ю., Рыжков Д.В.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

По правилам п.1 ст.247 ГУ РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения спорная квартира является жилым помещением общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой – 32,9 кв.м, состоящим из двух смежных жилых комнат площадью 19,1 кв.м и 13,8 кв.м (л.д. 12-14).

Как следует из содержания уточненного искового заявления Тепловой Н.Я. и её пояснений в судебном заседании, она просит определить следующий порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении: выделить ей в пользование обе жилые комнаты, а право пользования комнатами другим собственникам жилого помемщения не предоставлять.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, предложенные сторонами варианты определения порядка пользования жилой площадью приводят к ограничению права пользования квартирой других сособственников.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование истице Тепловой Н.Я. обеих комнат, превышающей ее долю в праве долевой собственности на жилую площадь, существенно нарушит права других собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением в данном случае по предложенным стороной истца вариантам невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из объяснений сторон, что Теплова Н.Я. в спорной квартире не проживает, доступа в данное жилое помещение не имеет, поскольку не располагает ключами от его входной двери, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2012 года, вынесенным по результатам проверки заявления Тепловой Н.Я. о привлечении к уголовной ответственности Смирнова Е.В., препятствующего её (Тепловой Н.Я.) нахождению в спорной квартире.

Принимая во внимание, что истица является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, а также установленные в судебном заседании препятствия со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, требования о вселении Тепловой Н.Я. в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Тепловой Н.Я. о выселении из спорного жилого помещения Смирнова Е.В., Селезнева А.Н., Красногорцеву Ю.Ю., Рыжкова Д.В., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истице Тепловой Н.Я. принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцева Ю.Ю. являются собственниками (по 1/9 доли каждый) спорного жилого помещения. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Сибагатулин З.А. – бывший собственник, Красногорцева Ю.Ю. - собственник, Р.Д.В.(малолетний сын Красногорцевой) – по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено в судебном сторонами и не оспаривается сторонами, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом данное право не ставиться в зависимость от размера доли находящейся на праве собственности, в связи с чем требования истицы Тепловой Н.Я. о выселении из спорного жилого помещения Смирнова Е.В., Селезнева А.Н., Красногорцеву Ю.Ю., Рыжкова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Истицей Тепловой Н.Я. также заявлено требование о заключении с ООО «УК-Комфортбытсервис» отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из причитающейся на ее долю общей площади жилого помещения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности заключить с таким собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Считая доводы истицы обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за другого собственника, что нарушает его права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между собственниками спорного жилого помещения, находящегося в общей в долевой собственности, не достигнуто соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования Тепловой Н.Я., определив истице порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, возложив на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Тепловой Н.Я. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры по указанному адресу.

Рассматривая исковые требования о признании Сибагатулина З.А. прекратившим право пользования жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи заключенного между Тепловой Л.В. и Смирновым Е.В., Красногорцевой Ю.Ю., Селезневым А.Н. продано истцам ДД.ММ.ГГГГ. Доля каждого в праве собственности на спорное жилое помещение – 1/9. Тепловой Н.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тепловой Н.Я. и Сибагатулиным З.А., по условиям которого последний подарил Тепловой Н.Я. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежат 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру видно, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Сибагатулин З.А. (бывший собственник).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Договор дарения <адрес>, существенного условия о сохрани права пользования жилым помещением после его отчуждения не содержал, следовательно, после перехода права собственности на квартиру, которое произошло на момент регистрации договора дарения квартиры, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Сибагатулин З.А. в спорной квартире совместно с истцами не проживает, общего хозяйства не ведет, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не несет, следовательно, не является членом семьи собственников, в связи с чем, законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками квартиры своих прав пользования и распоряжения принадлежащим жильем, поэтому их права собственников должны быть восстановлены путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> <адрес>, и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплова Н.Я. к Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцевой Ю.Ю., об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение, заключении соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично, исковые требования Смирнов Е.В., Селезнев А.Н., Красногорцева Ю.Ю. к Сибагатулину З.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Вселить Теплову Н.Я. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Тепловой Н.Я. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию <адрес> соразмерно 2/3 доли Тепловой Н.Я. в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тепловой Надежде Яковлевне отказать.

Прекратить право пользования Сибагатулина З.А. жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: И.В.Лапицкая