Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2010 ~ М-5540/2010 от 15.10.2010

Дело № 2-7445/2010 (6)

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пьянковой Н.Н., Пьянкову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с Пьянковой Н.Н. (далее - ответчик, заемщик), Пьянкова С.В. (далее - ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дашкин А.М., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту - 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб.

В судебном заседании ответчик Пьянкова Н.Н. сумму долга признала.

Ответчик Пьянков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Пьянковой Н.Н. суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Пьянкова С.В.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика Пьянковой Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пьянковой Н.Н. был заключен кредитный договор 0000 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб., а Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты по кредиту в размере 0000% годовых, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 13-16).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Пьянковым С.В. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Пьянковой Н.Н. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между истцом и ответчиком Пьянковым С.В. договора поручительства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячных платежей в счет погашения долга.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита. Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются Пьянковой Н.Н. ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика.

Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком Пьянковой Н.Н., платежи в счет погашения задолженности не поступают, либо поступают с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб., в том числе:

- сумма кредита - 0000 руб.;

- проценты по основному кредиту - 0000 руб.;

- проценты по просроченному кредиту - 0000 руб.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Пьянковой Н.Н., Пьянковым С.В. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Пьянковой Н.Н., Пьянкова С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., в том числе:

- сумма кредита - 0000 руб.;

- проценты по основному кредиту - 0000 руб.;

- проценты по просроченному кредиту - 0000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в пользу истца судом взыскивается 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пьянковой Н.Н., Пьянкова С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору - 0000 (0000) рубля 0000 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рубля 0000 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинской районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)                 Салтыков Е.В.

Копия верна:

судья