Решение по делу № 2-964/2021 (2-5585/2020;) ~ М-5294/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-964/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протоколов секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Дмитриеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Дмитриеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № за период с 20 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 963082 рублей 58 копейки, из которых 886 176 рублей 25 копеек составляет основной долг, 63925 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 12981 рубль 08 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что 12 февраля 2019 года между ПАО Банк «Открытие» и Дмитриевым В.П. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 1028 167 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 13,9% годовых. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства и открыл банковский счет №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Дмитриевым В.П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей и Условия предоставления потребительских кредитов.

На основании заключенного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 1028467 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 13,9% годовых. Дмитриев В.П. удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Поскольку заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия, которые по своей правовой природе является офертой Дмитриева В.П., адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данные документы содержат существенные условия кредитного договора, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 12 февраля 2019 года на счёт ответчика перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с Дмитриева В.П. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 963 082 рубля 58 копеек, из которых 886 176 рублей 25 копеек составляет основной долг, 63 925 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 12981 рубль 08 копеек – пени.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 813 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.П., ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № за период с 20 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 963 082 (девятьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 58 копейки, из которых 886 176 рублей 25 копеек составляет основной долг, 63 925 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 981 рубль 08 копеек – пени, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 831 рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.И. Волуйских