Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2011 ~ М-343/2011 от 21.02.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                         14 июля 2011 года     

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «У.» к Бендас В.В. о взыскании суммы долга и освобождении торгового места,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2011 года в суд обратился директор МУП «У.» Т. с иском к Беленко Н.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по освобождению торгового места.

Определением суда от 19 апреля 2011 года по этому иску была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № от 06 мая 2011 года, подпись от имени Беленко Н.А., расположенная в графе «арендатор» в договоре о предоставлении торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Муниципальным унитарным предприятием «У.» и Беленко Н.А., вероятно выполнена не Беленко Н.А., а другим лицом.

Определением суда от 18 мая 2001 года заменен ненадлежащий ответчик Беленко Н.А., на надлежащего ответчика Бендас В.В., одновременно к участию в деле привлечена Беленко Н.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

22 июня 2011 года истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, где просит суд взыскать с Бендас В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на нее по освобождению торгового места.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования МУП «У.» к Бендас В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на нее по освобождению торгового места.

    В судебном заседании представитель истца Алимов Р.К. уточненные исковые требования МУП «У.» поддержал и пояснил, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места, между МУП «У.» и Беленко Н.А. был заключен договор о предоставлении торгового места, согласно которому МУП «У.» предоставила арендатору Беленко Н.А. во временное пользование торговое место под павильон №, площадью 34 кв.м. без оборудования, согласно утвержденных директором МУП «У.» и главой п.Солнечнодольск расценок на услуги, предоставляемые МУП «У.».

    Согласно п.2. договора № от 01 мая 201О года арендатор обязан платить за предоставленное торговое место <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за услуги по охране ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м предоставленной площади, всего Беленко Н.А. было предоставлено 34 кв.м.

Однако арендатор нарушает условия договора и не платит арендную плату с декабря 2009года.

Неоднократно Беленко Н.А. направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, 1-ое письмо № от 11 февраля 2010 года и 2-ое письмо № от 05 ноября 2010 года с почтовым уведомлением, все письма арендатором были получены, о чем свидетельствует личная роспись Беленко Н.А. на самом письме и на почтовом уведомлении. Однако Беленко Н.А. оплату так и не производила и на сегодняшний момент за использование торгового места образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Более того, Беленко Н.А. не является предпринимателем с 05 августа 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2011 года, о чем она не уведомила администрацию рынка, тем самым нарушила одно из существенных условий договора.

Как стало известно, после проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, подпись в этом договоре о предоставлении торгового места принадлежит другому лицу, а не Беленко Н.А., в судебном заседании было выяснено, что подпись в договоре была поставлена ее дочерью Бендас В.В.

В настоящее время ответчик заменен, надлежащим ответчиком является дочь Беленко Н.А. - Бендас В.В., поскольку она работала в спорный период у Беленко Н.А. в качестве продавца, на основании трудового договора от 22.10.2008 г., о чем сама высказывалась в судебном заседании, и кроме того в бухгалтерии рынка имеется карточка продавца на имя Бендас В.В., которая имеется в собственности торговый павильон «Бриз», установленный на торговом месте № на территории директором МУП «У.».

Первоначально, 11 февраля 2011 года, МУП «У.», направляла предупреждение Беленко Н.А. о сумме долга по неуплате ею за пользование торговым местом, и Беленко Н.А. оплачивала аренду торгового места.

ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Беленко Н.А., как арендатор торгового места, не поставив в известность руководство рынка, продолжила торговлю, а именно ее дочь Бендас В.В., то есть согласилась с условиями договора, однако в настоящее время любым способом желает уйти от ответственности за неуплату ее дочерью Бендас В.В. арендной платы.

На протяжении всего рассмотрения дела в суде, а именно с 21 февраля 2011 года, как Беленко Н.А., так и Бендас В.В., злоупотребляя своими правами лиц, участвующих в деле, умышленно затягивают рассмотрение дела, путем указания на тот факт, что суть иска им не ясна, обращениями к суду о направлении исковых требований и документов, приложенных к иску, что свидетельствует о дальнейшем их уклонении о разрешении спора в добровольном порядке.

Поскольку с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения с иском в суд, Бендас В.В. так и не погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за период с мая 2010 года по январь 2011 года, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, из расчета <данные изъяты> рублей плата за пользование торговым местом + <данные изъяты> рублей за охрану имущества, принадлежащее Бендас В.В.

Просит взыскать с Бендас В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанность на нее по освобождению торгового места.

Ответчик Бендас В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, не представила заявления, объяснения с указанием причины неявки, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ее матерью Беленко Н.А., проживающей совместно с ответчиком Бендас В.В. Кроме того, направленная по адресу проживания, указанному в ходатайствах об отложении судебного заседания от третьего лица Беленко Н.А. и ответчика Бендас В.В., телеграмма, возвращена в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Вместе с тем, на день рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ходатайство от третьего лица Беленко Н.А., с просьбой об отложении слушания по делу на более позднюю дату, без указания причин для отложения, сама ответчик Бендас В.В. не ходатайствовала перед судом об отложении судебного разбирательства.

Также, суд отмечает, что полномочий у третьего лица Беленко Н.А. для участия в деле как представителя ответчика Бендас В.В., в порядке правил главы 5 ГПК РФ, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Беленко Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки, в своем ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отложить судебное заседание на более позднюю дату, для принесения письменных возражений, однако с подобными ходатайствами Беленко Н.А. неоднократно обращалась в суд, суд не препятствовал ей в принесении возражений на иск и полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Беленко Н.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу правил ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает причину неявки ответчика Бендас В.В., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский Кодекс Российской Федерации посвятил регулированию денежных обязательств ряд статей (ст. ст. 140, 317, 319, 395 ГК РФ), поскольку они составляют самостоятельную юридическую категорию в обязательственном праве. В ГК РФ определение этого понятия отсутствует, но по смыслу закона денежным является обязательство, в силу которого должник обязан уплатить деньги, или, иными словами, погасить долг, выраженный в деньгах. Денежный долг является наиболее распространенным видом денежного обязательства и представляет собой действия должника, направленные на уплату определенной или определимой суммы денежных единиц.

Как следует из понятия и условий договора, закрепленных в главе 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно норм статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, по правилам статьи 425 ГК РФ.

В порядке статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «У.» заключила договор № о предоставлении торгового места, с указанием платы за пользование торговым местом №, площадью 34 кв.м., из расчета стоимости за 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 2.2. условий договора, оплата должна производиться единовременно до 25 числа предыдущего месяца, одновременно с взиманием ежемесячной платы за организацию надлежащей охраны имущества территории МУП «У.» и имущества, принадлежащего предпринимателю, согласно п.п. 2.3. Договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.п. 1.1 этого Договора, срок использования торгового места № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд был представлен представителем истца расчет суммы задолженности, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика Бендас В.В. за пользование торговым местом № на территории МУП «У.», который выглядит следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по январь 2011 года (день окончания отчетного года). Задолженность за пользование Бендас В.В. торговым местом за этот период составляет <данные изъяты> рублей, то есть за период с мая 2010 года по январь 2011 года, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, из расчета <данные изъяты> рублей плата за пользование торговым местом + <данные изъяты> рублей за охрану имущества, принадлежащее Бендас В.В., а именно торгового павильона «Б.».

Расценки на услуги, предоставляемые МУП «У.» утверждены директором МУП «У.» Т. и согласованы с Главой пос. Солнечнодольска К.

Суд признает, что данные расчеты математически верны, соответствуют п.п. 1.1. 2.1. - 2.3. условий договора и расценок на услуги, предоставляемые МУП «У.».

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), Бендас В.В. приобрела у ООО «С.» торговый павильон «Бриз» на территории МУП «У.».

В январе 2011 года Бендас В.В. и Беленко Н.А. обращались к заместителю главы администрации п. Солнечнодольска с заявлением о рассмотрении вопроса завышенных расценок за пользование торговым местом, ответом заместителя главы администрации п. Солнечнодольска, им было разъяснено, что это заявление оставлено без рассмотрения в виду того, что арендатором торгового места на территории МУП «У.» является Бендас В.В. и для решения вопроса по перерасчету арендной платы ей необходимо обратиться в администрацию МУП «У.».

Кроме того, как следует из постановления от 30 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бендас В.В. (л.д.62), проведенной проверкой установлено, что при покупке торгового павильона «Б.» Бендас В.В. было известно, что этот павильон расположен на территории МУП «У.», где согласно ситуационной схемы расположено торговое место №

На основании изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования Бендас В.В. торгового места № на территории МУП «У.», также и в судебном заседании от 18 апреля 2011 года (л.д.65-67), Бендас В.В. поясняла, что с ноября 2008 года она работала продавцом в торговом павильоне «Б.», как хозяйка, потому что ее мать Беленко Н.А. с апреля 2009 года не торговала и поскольку дешевле было оставлять арендатором мать Беленко Н.А., она с матерью оформила трудовой договор, на нее была заведена карточка продавца, и так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за использование торгового места была указана - <данные изъяты> рублей, она, от имени матери, подписала этот договор, потому что мать отказалась. Беленко Н.А. в этом же судебном заседании поясняла, что отказалась подписывать договор о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, так как была не согласна с условиями договора. Просила в удовлетворении исковых требований МУП «У.» отказать.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании суммы долга и освобождении торгового места, правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права,поскольку между Бендас В.В. и МУП «У.» возникли обязательства по договору о предоставлении торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Бендас В.В., являющаяся продавцом и использующая торговое место № на территории МУП «У.» обязана оплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей, согласно расценок, за пользование торговым местом. Эти денежные обязательства между Бендас В.В. и МУП «У.» представляют собой гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования МУП «У.» и корреспондирующая ему юридическая обязанность Бендас В.В. совершить уплату или платеж, т.е. действие по передаче определенной суммы денег. При этом, суд отмечает, что предметом денежного обязательства является сумма денег в размере <данные изъяты> рублей, именуемая долгом, сложившимся за период с мая 2010 года по январь 2011 года.

Суд считает, что согласно ном ст. 432 ГК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с Бендас В.В., так как между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «У.» передала во временное пользование торговое место №, площадью 34 кв.м., Бендас В.В. использовала торговый павильон «Б.», находящийся на территории МУП «У.», как торговое место, до мая 2010 года оплачивая арендную плату, что было подтверждено сторонами в судебном заседании от 18 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 233, 235 ГПК РФ, 421, 424, 431 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.