Решение по делу № 2-345/2014 ~ М-309/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рамазановой Л.И. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Рамазановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ----- года в соответствии с кредитным договором № ----- заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рамазановой Л.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму ----- рублей на срок до ----- года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска ----- г., идентификационный номер -----, двигатель № -----, кузов № ----- цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита, ----- года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -----.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако истец утверждает, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Далее истец указывает, что факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № -----

- кредитным договором № ----- года;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору № ----- от ----- года;

- расчетом задолженности.

Истец указывает, что сумма задолженности Рамазановой Л.И, по кредитному договору № ----- года составляет ----- руб., из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

- Долг по уплате комиссии – 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту – ----- рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – ----- рублей;

- просроченный кредит – ----- рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный процент) –-----;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ----- рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ----- рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь условиями кредитного договора № ----- года и договора залога, истец просит суд взыскать с Рамазановой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере ----- рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль -----, год выпуска ----- идентификационный номер -----, двигатель № -----, кузов № -----, цвет ЧЕРНЫЙ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ----- рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что исковые требования он поддерживает в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против иска от ответчика не поступало. Повестка, направленная заказным письмом в адрес ответчика, вручена лично Рамазановой Л.И. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку об изменении места жительства он не заявлял. В соответствии с кредитным договором стороны должны уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ----- года истец предоставил заемщику денежные средства в размере ----- руб. сроком возврата до ----- года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Из платежных поручений № ----- года следует, что денежные средства в сумме ----- рублей были переведены ООО «Русфинанс Банк» на счет ЗАО «Авилон АГ» за машину Фольксваген Поло по кредитному договору № ----- от -----, в сумме ----- руб. по договору страхования. В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № ----- года, условия кредитного договора Рамазановой Л.И. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Рамазановой Л.И. срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с нее подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе и предусмотренные п.6 кредитного договора № ----- года штрафные санкции в виде неустойки в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора по возврату кредита и процентов ответчиком нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме 503 366,10 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ----- года № ----- (ред.от 06.12.2011 года, с изм. от 02.10.2012 года) « О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Договором залога имущества № ----- –фз от ----- г. предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке. В п. 5.5.4 данного договора указано, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из представленных истцом материалов дела следует, что истцом все предусмотренные договором залога условия для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, выполнены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела претензиями, расчетом задолженности.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество, то есть автомобиль, указанный в договоре залога имущества № ----- от -----.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рамазановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой Л.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение задолженности по кредитному договору в сумме ----- рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- рублей, всего взыскать – ----- рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки -----, год выпуска -----., идентификационный номер ----- двигатель № -----, кузов № -----, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий Рамазановой Л.И. путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № ----- года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.