Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-303/2016 от 03.03.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Соликамск 13 апреля 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ю.И.Н., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <дата> Ю.И.Н. осужден по ст. 112 ч.1, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Осужденный Ю.И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл часть срока наказания, положительно характеризуется.

По мнению администрации исправительного учреждения не целесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ю.И.Н..

Выслушав в судебном заседании осужденного, представителя администрации, исследовав представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный в период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, а также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с <дата> года по <дата> год, за что подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО. Взыскания хотя сняты и погашены, но наличие нарушений, периодичность их совершения свидетельствует о том, что поведение Ю.И.Н. не является устойчивым и примерным.

Добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с ходатайством.

Учитывая данные о личности осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, ущерб Ю.И.Н. потерпевшему не возместил, суд пришел к убеждению, что осужденный не встал стойко на путь исправления и цели наказания не могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ю.И.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева