Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-53/2014 от 12.09.2014

Дело № 13-53-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      26 сентября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

ООО «РемСтройКом» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по тем основаниям, что в установленный срок исполнить решение суда в части выплаты истцам компенсации морального вреда невозможно в связи с тяжелым финансовым положением организации, недостаточностью денежных средств, выполнением большого объема работ по подготовке жилого фонда к отопительному сезону. Основным видом деятельности ООО «РемСтройКом» является управление эксплуатацией жилого фонда и единственным источником дохода является оплата населения. Задолженность населения перед ООО «РемСтройКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, просили предоставить отсрочку на выполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «РемСтройКом» по доверенности Федосова Н.Л. поддержала заявление по указанным в нем основаниям.

Взыскатели – Матюшенко Г.Н., Копыльцова Е.М., Полев С.В., Римар З.И., представитель Матюшенко Г.Н. по устному ходатайству – Мещанинова Н.А. возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве указали следующее. Срок действия договора управления МЖД от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и УК ООО «РСК» истекает ДД.ММ.ГГГГ Решения о пролонгации данного договора или заключении нового договора еще не принято. Ответчик не приложил к заявлению документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия. В судебных заседаниях истцами было доказано, что перед УК истцы не имеют задолженности за техобслуживание. Ссылку на выполнение большого объема работ по подготовке жилого фонда к отопительному сезону 2014-2015, считают необоснованной, так как услуга является платной для всех. Попыток и действий ответчика произвести часть обязательных работ до вступления в силу решения суда не предпринималось. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявления.

Взыскатели - Вершинина К.К., Копыльцов М.А., Маслова М.Е., Игнатьева Е.Н., Муллагалина Т.В., Топорков В.В., Ольгский М.Ю., Зырянова А.Н., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Основания для отсрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Вершининой К.К., Римар З.И., Копыльцова М.А., Масловой М.Е., Игнатьевой Е.Н., Муллагалиной Т.В., Матюшенко Г.Н., Топоркова В.В., Полева С.В., Ольгского М.Ю., Копыльцовой Е.М., Зыряновой А.Н. к ООО «РемСтройКом» о понуждении к действиям, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда. В соответствии с указанным решением ООО «РемСтройКом» обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести указанные в решении работы по текущему ремонту дома -№ по <адрес>. Также указанным решением с ООО «РемСтройКом» взысканы компенсация морального вреда в размере по хх.хх.хх. рублей; штраф в размере по хх.хх.хх. рублей в пользу каждого из истцов.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что взыскатели в настоящее время в Отдел судебных приставов исполнительные листы не представляли.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателей, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки судебного решения, заявитель в судебное заседание не предоставил. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ООО «РемСтройКом», изложенные в заявлении, так как наличие задолженности населения перед ООО «РемСтройКом», тяжелое финансовое положение, недостаточность денежных средств, не является основанием для неисполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а отсрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального его исполнения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателям в получении денежных средств, которые они правомерно ожидают получить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                 А.Б. Каменев