Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2018 ~ М-1174/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/18 по иску Г.С., Г.Т., Г.П., Г.Е. в лице законного представителя Г.С. к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г.С., Т.В., П.С., Е.С., обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 232,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара.

В судебном заседании истец Г.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., исковые требования поддержал и показал, что в сентябре 2011 года с целью улучшения жилищных условий своей семьи он приобрел в собственность земельный участок, площадью 880,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 55,5 кв.м., кадастровый №. За период с 2011 по 2017 гг. старый жилой дом был снесен и на его месте по проекту, выполненному ООО «КАБ» был построен новый двухэтажный жилой дом, площадью 232,6 кв.м. в мае 2017 был изготовлен технический паспорт на вновь возведенный жилой дом, в котором были указаны все необходимые для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости технические характеристики и описание конструктивных элементов объекта. При этом, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» истцу было отказано в приеме заявления о постановке на кадастровый учет построенного объекта недвижимости по причине отсутствия разрешения на строительство. На момент начала строительства объекта недвижимости такое разрешение не требовалось. В июле 2017 истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара по вопросу оформления разрешения на строительство жилого дома. Впоследствии истцом было подано заявление о выдаче разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию в Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в чем им также было отказано и рекомендовано было решить данный спор в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить, признать за ним, его супругой Г.Т. и двумя дочерьми Г.П., и Г.Е. право собственности на спорный жилой дом.

Истцы Г.Т., Г.П. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца Г.С. поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа С.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Г.С. на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от <дата> принадлежат земельный участок площадью 880,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект индивидуального жилищного строительства: жилое здание, площадью 55,5 кв.м., с инвентарным номером №, <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, вместо снесенного старого жилого дома истцом осуществлено строительство жилого дома по проекту, без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО «Энергия Проект», по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что строительные конструкции помещений обладают достаточной несущей способностью и эксплуатационной надежностью и в соответствии с ГОСТ Р <дата> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - состояние работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей и сохранности имущества. Все помещения жилого дома соответствуют требованиям и нормам.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №, строительство жилого дома (литера Вв), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: п.п. 2.7, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> подтверждено, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>, площади жилого дома (литера Вв) по указанному выше адресу составляют: общая площадь жилого помещения – 221,8 кв.м., жилая площадь – 80,00 кв.м., подсобная – 141,8 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 10,8 кв.м, площадь всех помещений здания – 232,6 кв.м..

Представленными материалами, в том числе, договором энергоснабжения № от <дата>, договором газоснабжения от <дата>, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от <дата>, договором № от <дата> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, локальным ресурсным сметным расчетом № на строительство спорного индивидуального жилого дома, товарными накладными, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на строительство спорного объекта недвижимости, квитанциями и счетами - фактурами, градостроительным планом земельного участка, также подтверждено, что истец осуществил строительство жилого дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает энергоснабжение.

Спорный жилой дом (литера Вв), находится в пределах границ земельного участка, площадью 880,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 880,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Г.С. на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от <дата>.

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 880,30 кв.м., расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №; объект не принадлежит к территории общего пользования.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доле за каждым, на самовольно возведенный жилой дом (литера Вв), расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Г.С., Г.Т., Г.П., Г.Е. право общей долевой собственности в равных долях – по 1/4 доле за каждым, на самовольно возведенный жилой дом (литера Вв), общей площадью жилого помещения – 221,8 кв.м., жилой площадью – 80,00 кв.м., подсобной – 141,8 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования – 10,8 кв.м, площадью всех помещений здания – 232,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018

Судья: О.А.Мельникова