Решение по делу № 2-1293/2017 ~ М-1217/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретарях Беловой Е.А., Куртенко П.А., Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Доброва Р.А. по доверенности Кайнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области «27» сентября 2017 года гражданское дело по иску Доброва Романа Александровича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л :

Добров Р.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 7/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. 06 января 2016 года между ним и ответчиком заключен Договор добровольного страхования имущества на период с 07 января 2016 года по 06 января 2017 года на общую страховую сумму 580 000 рублей. 21 июня 2016 года около 20 часов 36 минут, а затем 22 июня 2016 года около 22 часов 50 минут в доме произошли пожары, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, по данным фактам проводилась проверка. По первому возгоранию вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2016 года, согласно которого причиной пожара явилось загорание горючих материалов вследствие пожароопасных аварийных режимов электрического тока в электрической сети. По результатам проверки второго возгорания возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. 22 июня 2016 года истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, 05 июля 2016 года произведен осмотр и составлен акт осмотра, 02 февраля 2017 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 446600 рублей. Согласно акта осмотра объект страхования, кроме фундамента, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование уничтожено огнем на 100%. Доля внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 20%, доля фундамента в строении без внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 15%. Страховая выплата должна составлять 580000-464000х15%=510400 рублей. Истец считает, что не доплачена сумма страхового возмещения 63800 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 63800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 5510 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Добров Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Доброва Р.А. по доверенности Кайнов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 4133 рубля 16 копеек за период с 14 по 31 июля 2017 года, суду пояснил, что страховое возмещение выплачено в пользу истца в размере 7/8 долей от подлежащего к выплате страхового возмещения, что является необоснованным. Договор страхования заключен на условиях выплаты «за счет кого следует», выгодоприобретатель не указан, в связи с чем, страховое возмещение должно быть выплачено лицу, которое предъявило страховой полис и имеет имущественный интерес. У истца имеется имущественный интерес в сохранении имущества. 1/8 доля принадлежит ФИО1 которая в доме не проживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен (л.д.36-38), указывает, что на момент страхования истец является собственником 7/8 доли в праве. Договор страхования заключен без указания имени выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Страховщик произвел расчет суммы страхового возмещения в размере 7/8 долей в сумме 446600 рублей, обязательства по выплате ответчиком исполнены. Наличие имущественного интереса истца на сохранение 1/8 доли в жилом доме не подтверждено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Удалихина О.В., ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, выяснив позицию ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п.3).

Согласно ст.ст. 947, 948 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что Доброву Роману Александровичу принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.7). 1/8 доля в указанном доме принадлежит ФИО1 (л.д.75-77).

06 января 2016 года между Добровым Р.А. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в соответствии с которым был застрахован жилой <адрес> на срок с 07 января 2016 года по 06 января 2017 года. В число объектов страхования включено строение, а именно: конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения. Страховая сумма 580000 рублей. Страховая премия 7424 рубля. Вариант страхования «по пропорции». В общей страховой сумме доля объекта «конструктивные элементы» составляет 80%, доля объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 20%, фундамент – 15% (л.д.8).

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167, утвержденных решением от 19.11.2007 года №РЕУ-1119-01.

Страховая премия 7424 рубля уплачена страхователем.

21 июня 2016 года в 20 часов 36 минут в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар из-за неисправности в электрической сети. В возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление от 23 августа 2016 года (л.д.10-11).

21 июня 2016 года около 22 часов 50 минут в жилом доме по адресу: <адрес>, вновь произошел пожар путем поджога. Возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от 02 января 2017 года (л.д.12-15).

Добров Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.49-50). При этом представил документ, удостоверяющий личность, страховой полис, квитанцию об уплате страховой премии, реквизиты, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок на свое имя.

22 июня 2016 года экспертом ЗАО «Технэкспро» по поручению ответчика был составлен акт № о гибели, повреждении и утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, в котором зафиксированы поврежденные объекты, элементы строений, описаны повреждения и их размер (л.д.16-21). При этом установлено, что жилой дом уничтожен полностью, за исключением фундамента, который не поврежден.

Ответчиком представлен отчет ООО «Автоконсалтинг плюс», составленный на основании калькуляции №, согласно которого страховое возмещение составило 510400 рублей. Истец указанный отчет не оспаривает, считает его правильным (л.д.46-48).

02 февраля 2017 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения 446640 рублей 05 копеек, что составляет 7/8 доли от подлежащего к выплате страхового возмещения (л.д.22).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, направил ответчику 30 июня 2017 года претензию, которая была получена 03 июля 2017 года (л.д.23-26).

Письмом от 06 июля 2017 года в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п.1.2 Правил страхования договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования. Согласно п.8.3.6.6.1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя в застрахованного имуществе. Из представленных документов следует, что жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Доброву Р.А. в размере 7/8 доли и ФИО1 в размере 1/8 доли. Выплата произведена истцу в размере доли, принадлежащей на праве собственности. В случае предоставления документов, подтверждающих имущественный интерес, копии паспорта ФИО1, банковских реквизитов/отказного письма в пользу истца, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявленных требований (л.д.27).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Пункт 9.3 Полиса страхования предусматривает, что при наступлении страхового события выплата будет произведена выгодоприобретателю, чей имущественный интерес должен быть подтвержден (л.д.8).

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец считает, что у него имеется имущественный интерес в сохранении имущества, поскольку он является собственником 7/8 долей в праве собственности, доли истца не выделены в натуре, определить эти доли невозможно, строение представляет из себя единое целое, дом приобретался для восстановления и проживания, у второго собственника нет интереса в сохранении имущества, при этом предметом страхования являлся дом в целом.

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от 02 января 2017 года, Добров Р.А. приобрел 7/8 долей в 2015 году, предлагал Удалихиной А.В. продать 1/8 долю, но она запросила слишком большую цену. В доме истец не проживал, покупал под восстановление. Удалихина А.В., как следует из ее объяснений, в доме не проживала, ключей у нее не было, дом не страховала, предполагает, что дом был подожжен умышленно, так как понадобился земельный участок, к ней поступали предложения о продаже дома, она продавать не соглашалась.

Таким образом, судом установлено, что жилым домом собственники не пользовались, каждый из них владел своими долями в праве собственности, от прав собственности не отказывался, свои доли другому не передавал, вопрос о порядке пользования жилым домом не вставал, в связи с чем, у каждого из долевых собственников был свой имущественный интерес в сохранении своей доли в имуществе.

При заключении договора страхования по условиям «за счет кого следует» на страхователя не возложена обязанность доказать наличие имущественного интереса. Обязанность доказать наличие (отсутствие) своего имущественного интереса, основанного на законе, ином правовом акте или договоре, возникает у выгодоприобретателя – владельца предъявительского полиса после заключения договора страхования при возникновении страхового случая и урегулировании требований о выплате страхового возмещения. При этом страхователь и выгодоприобретатель могут не совпадать в одном лице.

Доказательств наличия у истца как у выгодоприобретателя по договору страхования основанного на законе имущественного интереса в сохранении жилого дома в целом, что предусмотрено также Правилами страхования, не представлено. Истец имеет частичный имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества с учетом его доли в праве на застрахованное имущество в размере 7/8 долей.

Исходя из условий страхования и заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», размер страхового возмещения определен в сумме 510400 рублей в целом за строение, сторонами не оспаривается, истцу выплачено возмещение из расчета 7/8 долей от указанной суммы – 446600 рублей, основания для взыскания страхового возмещения в размере 63800 рублей отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

С учетом того, что в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, нарушений прав истца как потребителя страховых услуг не установлено, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 4133 рубля 16 копеек.

Таким образом, исковые требования Доброва Р.А. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Доброва Романа Александровича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителей) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.