Решение по делу № 12-67/2014 от 17.10.2014

Дело № 12-67/2014

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово                                                                07 ноября 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова <данные изъяты> на постановление № 4-626/2014 от 09.10.2014 года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

            Соколов <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от 09.10.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях». Указывает, что перед началом судебного заседания им было заявлено устное ходатайство о вызове и допросе свидетелей, а также об истребовании видеоматериала с видеорегистратора сотрудника ДПС. Однако мировым судьей данное ходатайство не было удовлетворено, судья вынес постановление по имеющимся материалам дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от 09.10.2014г., направить дело на новое рассмотрение.

            В судебном заседании Соколов <данные изъяты>. поддержал свои требования по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области от 09.10.2014г., направить дело на новое рассмотрение.

            Инспектор ОГИБДД России Кемеровской области Файкин <данные изъяты> не согласен с доводами, изложенными в жалобе, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев предоставленный инспектором ОГИБДД России Кемеровской области Файкиным <данные изъяты>. видеоматериал от 12.09.2014г., суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Соколова <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 года в 21-25 час на автодороге в <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, по ул. заимка, 18, Соколов <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 СМ № 009962, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ШК № 002050. Данные протоколы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

            Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АУ № 000817 от 12.09.2014 г. у Соколова <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,43 миллиграмма.

            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

           Указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом от 12.09.2014г., скопированным с видеорегистратора, установленного в автомобиле СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, приобщенным к материалам административного дела.

Доводы жалобы Соколова <данные изъяты>. о том, что судья неправомерно отказала в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и истребовании записей видео-регистратора, суд находит несостоятельным, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство Соколовым <данные изъяты>. не заявлялось, а, следовательно, не рассматривалось мировым судьей.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Все доказательства оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года ( в ред. от 09.02.2012 N 2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Соколова <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (л.д.8,9).

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по Кемеровской области - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица у суда не имеется. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Факт совершения Соколовым <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4,5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.8).

Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Суд не усматривает оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от 09.10.2014г. по доводам жалобы Соколова <данные изъяты>, поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его доводы о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от 09.10.2014г. оставить без изменения, а жалобу Соколова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от 09.10.2014 года, вынесенное в отношении Соколова <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Соколова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья:                                           Н.Н.Рындина.