Приговор по делу № 1-905/2019 от 03.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Ларионова А.А., подсудимого Серебренникова П.В., защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-905/2019 в отношении Серебренникова Павла Владимировича, ...., ранее судимого:

14 октября 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

04 февраля 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года и постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2016 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 октября 2015 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 13 августа 2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 15 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серебренников П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2019 года, следуя в качестве пассажира от станции <адрес обезличен> ВСЖД до станции <адрес обезличен> ВСЖД на пассажирском месте <Номер обезличен> вагона <Номер обезличен> плацкартного типа пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением «<адрес обезличен>», во время стоянки поезда на станции <адрес обезличен> ВСЖД, в период местного времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 18 минут, обнаружил на столе четвертого полукупе, находящийся между пассажирскими местами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> вагона <Номер обезличен>, мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» модель «PRA-TL10» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, присвоил, тем самым тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4745 рублей, находящийся в чехле синего цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5245 рублей.

После совершения хищения Серебренников П.В. добровольно явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, а также похищенным имуществом.

Подсудимый Серебренников П.В., при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Серебренников П.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Серебренников П.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Серебренников П.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Серебренникова П.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Серебренникова П.В. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову П.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Серебренниковым П.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Серебренникова П.В. следует, что последний имеет постоянное место жительства по месту регистрации, <Дата обезличена> освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого умышленного имущественного преступления и характеризовался отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений (т.2 л.д.120-122), по месту работы, где трудоустроен с <Дата обезличена>, характеризуется положительно (т.2 л.д.152), отбывает дополнительное наказание, назначенное приговором суда от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности спустя 2 дня после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления Серебренников П.В. не встал и не пожелал вставать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и его раскрытию, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Серебренников П.В. холост, имеет малолетнего ребенка, который не находится на иждивении и обеспечении подсудимого, поскольку, как показал в судебном заседании Серебренников П.В., он имеет задолженность по алиментам, кроме того, ребенок проживает отдельно от подсудимого со своей трудоспособной матерью.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Серебренникова П.В., который совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, спустя крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Серебренникова П.В. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Серебренникова П.В. с применением положений ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову П.В. правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях Серебренникова П.В. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого Серебренникова П.В. без исполнения основного наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, после совершения которого подсудимый добровольно явился в отдел полиции и выдал похищенное имущество, подсудимым приняты исчерпывающие меры по возмещению ущерба, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме возмещен материальный ущерб и последний не имеет каких-либо претензий к подсудимому. На стадии следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления, трудоустроился, приступил к отбывания наказания в виде ограничения свободы и нарушений порядка отбывания наказания не имеет. Кроме того имеет полезные социальные связи, а также оказывает материальную помощь в воспитании своего малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Подсудимый Серебренников П.В. отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 февраля 2016 года. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое исполняется реально, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Серебренникову П.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Серебренникова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Серебренникову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 февраля 2016 года в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________