Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2010 ~ М-6701/2010 от 02.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6986/10-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е  Ш Е  Н И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 27 сентября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:  Председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца, действующего по доверенности, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Зинченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «БаренцБанк». Истец предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб., с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:  в размере 69918,99 руб. - задолженность по основному долгу, 13649,40 руб. – проценты по кредиту, 44392,47 руб. –проценты за несвоевременный возврат кредита. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3759,22 руб., 1043,30 руб. - государственную пошлину при подачу заявление о выдаче судебного приказа.

Представитель истца Якунин П.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.        

Ответчик и его представитель адвокат Жигалина Т.В. в судебном заседании иск, заявленный к ответчику, считают частично необоснованным. Согласились с суммой основного долга. Просили уменьшить комиссию за снятие наличных денежных средств до 8488 рублей  (представили письменный расчет суммы комиссии за снятие наличных денежных средств). Так же просили снизить взыскиваемую сумму за несвоевременный возврат кредита с 44392,47 рублей до 1000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Полагает, что в период действия кредитных отношений были нарушены его права как потребителя в частности право на отсрочку по кредиту. С требованием о приостановлении выплаты по кредиту он обращался в банк. Условия по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств до него не были доведены банком, комиссия незаконно взыскивалась с него банком. Так же указал, что кредитный договор он подписал, не прочитав его. Требования возврата денежных средств в части списания комиссий, о которых он (ответчик) не был извещен, являются незаконными. Так же ответчик полагает, что начисленные штрафы не соразмерны последствиям нарушения обязательств и должны быть уменьшены.

Ответчик в судебном заседании указал, что кредитный договор от 24 августа 2006 года, тарифы на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, а так же дополнительное соглашение к договору он подписывал лично. Пояснил, что время на ознакомление с договором ему было предоставлено мало, в связи, с чем он не сумел полностью ознакомиться с договором. Так же он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако банк ответа на его заявление не дал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 24 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «БаренцБанк». Истец предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб., с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В соответствии с разделом 5 Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 10% от общей суммы предоставленного кредита, но не менее 500 руб., проценты за несвоевременное погашение суммы кредита в размере 42 % годовых. 14.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зинченко А.В.. 20.08.2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска судебный приказ отменен, однако истцом уплачена государственная пошлина в размере 1043,30 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1  Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Уведомления о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, неустойкой, убытками, иными расходами, направленными в адрес ответчика, оставлены Заемщиком без удовлетворения.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору такова: 69918,99 руб. - задолженность по основному долгу, 13649,40 руб. – проценты по кредиту, 44392,47 руб. – проценты за несвоевременный возврат кредита.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик подписал кредитный договор не читая его не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Так же с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Так же суд полагает, что обращение ответчика в банк с заявлением о реструктуризации долга и отсутствие ответа на данное заявление не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 3759,22 руб., исходя из цены иска, а также истцом уплачена госпошлина в размере 1043,30 при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Иск судом удовлетворен, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Учитывая данные обстоятельства, положения Кредитного договора, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Зинченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зинченко А.В. в пользу Закрытогоакционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиалав счет возмещения задолженности по кредитному договору 69918 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 13649 рублей 40 копеек – проценты по кредиту, 44392 рубля 47 копеек – проценты за несвоевременный возврат кредита, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3759 рублей 22 копейки, 1043 рубля 30 копеек - государственную пошлину при подачу заявление о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Ю. Петраков.