Решение по делу № 12-96/2021 от 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 22.04.2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

рассмотрев жалобу Коркмазова Руслана Азретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 12.02.2021 года, Коркмазов Р.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Коркмазовым Р.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств его виновности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Коркмазов Р.А., неоднократно извещенный надлежащим образам о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образам о месте и времени жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 07.11.2021 года в 20 часов 32 минуты в районе дома № 2 по ул. Парковой в г. Черкесске, Коркмазов Р.А., управляя транспортным средством «Лада «Приора» государственный регистрационный знак № и допустив столкновение с транспортным средством «Киа», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в отношении Коркмазова Р.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В подтверждение вины Коркмазова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, мировым судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии 09 СЕ №596909 от 07.11.2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 09 СЕ №100331 от 07.11.2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 09 СЕ №083235 от 07.11.2020 года; протокол о задержании транспортного средства серии 09 СЕ №067794 от 07.11.2020 года; копия письменного объяснения Коркмазова Р.А. от 07.11.2020 года; письменные объяснения понятых ФИО2, ФИО2 от 07.11.2020 года; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску 07.11.2020 года; видеоматериалы.

Указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что Коркмазов Р.А. управлял транспортным средством и подтверждается материалами дела.

Основанием для направления Коркмазова Р.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Коркмазова Р.А. признак опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п. 3 Правил), которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами освидетельствования, для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установление состояния опьянения на месте не обязательно, достаточно лишь выявления признаков опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления Коркмазова Р.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Его последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Мотивы отказа правового значения не имеют.

Отказ Коркмазова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что Коркмазов Р.А. отказался от подписи в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, что зафиксировано понятыми ФИО2 и ФИО2, а так же сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО5, составившим протокол, также данный факт зафиксирован видеозаписью указанного процессуального действия.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Коркмазова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3,8, 4.1, 4,2 и 4,3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Коркмазова Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Нарушений влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления, в ходе рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска Омельченко Н.Ю. от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Коркмазова Руслана Азретовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Коркмазова Р.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья