Решение по делу № 2-2957/2018 ~ М-2772/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                        03 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                            Макаровой Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Саргсян Гагика Сергеевича к Мариуценко Артему Сергеевичу, ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Саргсян Г.С. обратился в суд с иском к Мариуценко А.С., ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании ущерба, причиненного заливом <адрес> в размере 110285 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 3 февраля 2018 года квартира Саргсян Г.С. была залита водой. Натяжные потолки наполнились водой и провисли на метр, остальная вода потекла по стенам. На полу вода стояла по щиколотку. 6 марта 2018 года комиссией в составе ведущего инженера ПО ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» и мастера ООО РЭП -14 был составлен акт осмотра квартиры. Осмотром были установлены повреждения в квартире, причиненные заливом. Комиссией установлено, что повреждены обои в помещении кухни, произошло отслоение обоев в помещении зала, провисание натяжного потолка в зале, вздутие полов (ламината) в зале. Комиссией была установлена причина залития квартиры : самостоятельное выполнение работ по устранению течи трубы холодного водоснабжения в квартире №, в результате чего был сорван вводной кран и холодная вода залила квартиру № и квартиру №. Ответчик самостоятельно не имел права проводить ремонт общедомового имущества, к которому относится система водоснабжения жилого дома. Своими действиями он причинил ущерб имуществу заявителя. Саргсян Г.С. обратился к эксперту для определения стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества. 07.05.2018г. ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры с указание даты и времени:14.05.2018г. в 14-00 часов. Ответчик не явился на осмотр квартиры. Согласно экспертному заключению № от 14.05.2018 года рыночная стоимость затрат на восстановлении (ремонт) повреждений недвижимого имущества (жилых помещений), расположенных по адресу: <адрес>, дом № квартира № по состоянию на 13 мая 2018 года составляет 90 000 рублей. 19 мая 2018 года истец направил ответчику претензию, ответа ответчик мне не дал.

    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно в пользу Саргсян Г.С. с Мариуценко А.С. и ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» 90 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, судебные расходы: за уплату государственной пошлины 2900 рублей, за получение выписка из ЕГРН 400 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей, за проведение экспертизы 5000 рублей, за услуги нотариуса 1800 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, а всего 110 285 рублей.

    Представитель ответчика Штенцель А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за общедомовым имуществом следит управляющая компания, которая и является ответчиком по делу, поскольку из-за плохого состояния общедомового имущества и произошел залив квартиры.

    Представитель ООО "ГУК-Краснодар" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в нарушение п.2.7 собственник не сообщил о том, что у него подтекает кран

    В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушениями и убытками.

    Исходя из положений ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков.

    При разрешении настоящего спора судом установлено, что Саргсян Г.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.10.2014 года является собственником квартиры <адрес>.

Ответчик Мариуценко А.С. согласно выписке из ЕГРН является собственником <адрес>.

    Как следует из материалов дела, Саргсян Г.С. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «ГУК – Краснодар».

    Судом установлено, что 03 февраля 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Факт залива, имевшего место 03 февраля 2018, подтверждается Актом от 06.03.2018, составленным комиссией в составе ведущего инженера ООО «ГУК – Краснодар» ФИО7, мастера ООО «РЭП-14» ФИО8, в присутствии собственника квартиры Саргсян Г.С., а также ФИО9

    Для всестороннего и полного рассмотрения дела судом определением от 30.08.2018 года назначена судебная экспертиза для установления причин затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Как указано в экспертном заключении ООО "Бизнес-Партнер" № от 26.10.2018года, причинами разрушения резьбового соединения являются поврежденность коррозии, износ труб в соответствии с их несвоевременной заменой, ненадлежащий контроль за общедомовым имуществом. Затыкание образовавшегося свища (отверстия) тряпкой не являлось причиной срыва вентиля. Причинами срыва вентиля являются: поврежденность коррозии, частичное разрушение резьбового соединения, износ труб в соответствии с их сроком службы и их несвоевременная замена, ненадлежащий контроль за общедомовым имуществом.

    Таким образом, залив в <адрес>, 03.02.2018 произошел из-за свища на трубопроводе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данный факт ответчиком ООО "ГУК-Краснодар" не опровергнут.

    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    Также, как указано в п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

    С учетом изложенного выше, определяя лицо, в обязанности которого входило осуществление ремонта и обслуживание общего имущества многоквартирного дома (включая систему холодного водоснабжения) и на которое следует возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

    Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

    10.02.2009г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес> ООО «ГУК – Краснодар» был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

    Согласно указанному договору, полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по указанному выше адресу, в том числе в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом, приняло ООО «ГУК – Краснодар».

    Согласно п. 4.1.1, цена договора определяется как плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, и включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов; плату за холодное водоснабжение, водоотведение.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Согласно п. 6, п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене способа управления.

    Таким образом, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

    Доказательств принятия такого решения собственниками квартир материалы дела не содержат.

    Таким образом, судом установлено, что исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и управлению многоквартирным домом по адресу г.<адрес>, в спорный период являлось ООО «ГУК – Краснодар», который на основании договора от 10.02.18г фактически управлял и до настоящего времени осуществляет управление указанным домом и предоставляет коммунальные услуги.

    Ввиду изложенного, также принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги в пользу ООО «ГУК – Краснодар», что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г.<адрес>, лежала на ООО «ГУК – Краснодар», основным видом деятельности которого является управление, эксплуатация жилищного фонда.

    Именно эта организация, фактически осуществляющая управление жилым домом, несет ответственность перед жильцами за качество предоставляемых услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества жилого дома, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    При таких обстоятельства, доводы ответчика ООО "ГУК-Краснодар" об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред суд признает необоснованными и не принимает их во внимание при разрешении настоящего спора.

    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

    Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

    Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Таким образом, судом установлены все необходимые условия наступления ответственности ООО «ГУК – Краснодар»: факт залития квартиры истца; виновные действия ООО «ГУК – Краснодар», выразившиеся в необеспечении удовлетворительного состояния труб системы водоснабжения многоквартирного дома; причинение ущерба имуществу истца, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

    Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

    Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца не представлено, следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУК – Краснодар».

    Следует отметить, что сам факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком не оспаривался.

    Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца Саргсяна Г.С., суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно экспертному заключению ФИО10 от 14.05.2018, стоимость ремонтных работ для ликвидации ущерба, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: по адресу г.<адрес> составила 90000 рублей.

    Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в приведенном выше заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено специализированной организацией, содержит подробный анализ произведенных исследований, мотивированный вывод по итогам оценки.

    С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым доказательством, принимая во внимание, что оно составлено на основании данных, полученных при непосредственном осмотре помещения и повреждений.

    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить заключение ООО «Независимая экспертиза» в основу решения.

    Оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд считает, что права и законные интересы истца были нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества дома – инженерных систем (системы водоснабжения) в состоянии, обеспечивающем нормальное их функционирование.

    В связи с изложенным, суд налагает обязанность на ООО «ГУК – Краснодар» возместить Саргсян Г.С. причиненный материальный ущерб в размере 90000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов за уплату государственной пошлины в размере 2900 рублей, за получение выписки из ЕГРН 400 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей, за проведение экспертизы 5000 рублей, за услуги нотариуса 1800 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саргсян Гагика Сергеевича к Мариуценко Артему Сергеевичу, ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГУК-Краснодар" в пользу Саргсян Гагика Сергеевича материальный ущерб в размере 90 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2900 рублей, судебные расходы по получению выписка из ЕГРН 400 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, за услуги нотариуса 1800 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, а всего 110 285 (Сто десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -