Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2012 ~ М-2784/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-3165/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре (ФИО1)

с участием представителя истца Будяк Д.А., представителя ответчика Диденко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова В. Д. к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, о введении самовольной постройки в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В. Д. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – лит. А 2, состоящей из кухни, пл. 13,9 кв.м и жилой комнаты пл. 13,8 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, о введении самовольной постройки в эксплуатацию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен дом.

С целью улучшения жилищных условий в (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была возведена жилая пристройка, литера А2, состоящая из кухни, площадью 19,3 кв.м., и жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м. Данная пристройка была возведена без соответствующих разрешений, в связи с недостатком денежных средств, необходимых для получения разрешительной документации.

На обращение истца в управу района им был получен ответ, что возможно разрешить вопрос в досудебном порядке при условии предоставления пакета документов, предусмотренных ст. 54 Град. Кодекса РФ. Истец указывает на факт незаконности требований управы в части предоставления сведений о прохождении государственного строительного надзора, что препятствует в оформлении самовольной постройки.

Истец Щербаков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Будяк Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ранее просила суд указать в решении: считать пристройку введенной в эксплуатацию.

    Представитель ответчика – (Госорган2) <адрес> – Диденко С.И. по первому требованию полагался на усмотрение суда, по второму возражал, пояснив, что суд не правомочен заниматься вопросом о введении самовольной постройки в эксплуатацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щербаков В. Д. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (№), а также собственником земельного участка, на котором расположен дом согласно Свидетельству о регистрации права (№) (л.д.11-12).

Сторонами не оспаривалось, что с целью улучшения жилищных условий в (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была возведена жилая пристройка, литера А2, состоящая из кухни, площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м. Данная пристройка была возведена без соответствующих разрешений, как указывает истец, в связи с недостатком денежных средств, необходимых для получения разрешительной документации.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения (№), выполненного (Госорган1) <адрес>, спорная жилая пристройка лит. А2 не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная пристройка не создает, а также произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ. В заключении 05-06-12 указано, что технические решения, принятые при строительстве жилой пристройки соответствуют требованиям экологических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.23-34).

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение Щербакова В.Д. об оформлении самовольно возведенной жилой пристройки (Госорган2) <адрес> было сообщено, что решение вопроса о введении постройки в эксплуатацию возможно в досудебном порядке при условии предоставления пакета документов, предусмотренных ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (л.д.35).

Ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что

1. Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 337-ФЗ)

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ) N 243-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 337-ФЗ)

(часть 1 в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 232-ФЗ)

Согласно ст. 49 Градостр. Кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), в связи с чем истец не обязан был проходить гос.строительный надзор. Таким образом, отказ управы является неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

    Следует учитывать, что (Госорган2) <адрес> не возражала относительно первого требования, ответчик возражал относительно введения спорной самовольной постройки в эксплуатацию судом.

    В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект – постройку А 2, состоящую из кухни, пл. 13,9 кв.м и жилой комнаты пл. 13,8 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку она осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В удовлетворении требований истца о введении в эксплуатацию указанной постройки, надлежит отказать.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно нормам Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ деятельность по контролю за проведением реконструкции объектов капитального строительства отнесена к компетенции органов исполнительной власти, в частности к деятельности органов местного самоуправления. Суд не вправе подменять орган местного самоуправления, выполнять не свойственные ему функции и оформлять самовольно выполненные работы путем введения в эксплуатацию самовольных построек посредством вынесения судебных постановлений, при отсутствии спора о праве.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подобного нарушения прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Щербаковым В. Д. право собственности на самовольную постройку литер А2, состоящую из кухни, площадью 13,9 кв.м. и жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Щербакову В. Д. к (Госорган2) <адрес> о введении самовольной постройки в эксплуатацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             В.В.Ятленко