Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2015 ~ М-579/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/15 по иску Росейкина М.И. к Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Росейкин М.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения огородничества площадью 1 524,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании постановления Администрации Подвальского сельсовета Шигонского района Самарской области «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Подвалье» № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности в <адрес> спорный земельный участок. Адресация земельного участка произведена постановлением Администрации с.п.Подвалье № от ДД.ММ.ГГГГ. В правоустанавливающем документе на земельный участок, а именно в приложении № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании фамилии правообладателя – указано «ФИО1» вместо «Росейкин». Ошибка в правоустанавливающем документе препятствует регистрации прав на земельный участок во внесудебном порядке, о чем получено Уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Росейкина М.И. - Дмитриева Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнив, что принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 6 538 кв.м. был разделен на три земельных участка. Право собственности истца на два земельных участка зарегистрировано в ЕГРП. Зарегистрировать права на третий (спорный) земельный участок не представляется возможным по указанным в иске причинам.

Представитель соответчика Администрации с.п. Подвалье м.р. Шигонский Самарской области Кузнецов А.М. (глава) в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Подвальской сельской администрации истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 6 538 кв.м.. В 2005 году истец разделил земельный участок три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. Право собственности на два земельных участка зарегистрировано за истцом, а право собственности на спорный земельный участок по правилам, действовавшим в 2005 году, истец не имел право приобрести в собственность, поскольку в постановление было указано на вид право – пользование. В связи с изменением законодательства, в настоящее время Росейкин М.И. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку он был предоставлен для ведения огородничества до введения в действие Земельного кодекса РФ. В постановлении администрации допущена ошибка в указании фамилии правообладателя, указано неверно «ФИО1». Внести изменения в постановление не представляется возможным, поскольку Администрация с.<адрес> не является правопреемником ликвидированной Администрации Подвальского сельсовета.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Теленков В.А. (глава) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь в частной собственности землю.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодексом Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Подвальского сельсовета Шигонского района Самарской области Росейкину М.И. в <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,5028 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов инвентаризации земель с.Подвалье за 1997 год усматривается, что в фактическом пользовании истца находился один земельный участок площадью 0,6538 га (кадастровый номер 4:33).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Подвальского сельсовета Шигонского района Самарской области «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Подвалье» во владение (пожизненное наследуемое) истца предоставлен земельный участок площадью 1 510 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, что составляет разницу между площадью земельного участка по документам и фактической площадью (6538-5028).

Как следует из объяснений сторон, и усматривается из кадастровых дел, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в 2005 году по инициативе истца вышеуказанный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровым номером № площадью 1 524,4 кв.м. (<адрес>-Б), с кадастровым номером № площадью 2 497,7 кв.м. (<адрес>-А), с кадастровым номером № площадью 2 493,3 (<адрес>).

Право собственности Росейкина М.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для ведения огородничества. Границы участка уточнены при проведении кадастровых работ.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области права на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрации права собственности на спорный земельный участок по заявлению истца была приостановлена по причине противоречия в части указания данных о правообладателе в Постановлении администрации Подвальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладатель указан ФИО1, тогда как с заявлением о государственной регистрации обращается Росейкин М.И.. Указанное противоречие препятствует государственной регистрации права, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Доводы истца о допущенной ошибке в указании его фамилии в правоустанавливающем документе, подтверждаются объяснениями представителя Администрации с.п.Подвалье Кузнецова А.М. и никем по делу не оспаривается. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что имеется совпадение иных данных правообладателя (имени и отчества).

Учитывая, что препятствий для предоставления спорного земельного участка в частную собственность не имеется, истец вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Между тем, Росейкин М.И. лишен возможности оформить права на спорный земельный участок во внесудебном порядке в связи с допущенной ошибкой в указании его фамилии в правоустанавливающем документе.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Росейкина М.И. удовлетворить.

Признать за Росейкиным М.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения огородничества площадью 1 524 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2015 года.

Председательствующий А.А.Антошкина