Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-17/2012 от 06.06.2012

12(1)-17/2012

РЕШЕНИЕ

с. Сакмара 25 июня 2012 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Даниловой А.П.

При секретаре Куванчелеевой К.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова А.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области Новодацкой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района Новодацкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами на ....

Пояснил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были только Константинов и сотрудники ДПС, никаких лиц, которые указаны в качестве понятых в момент освидетельствования на месте не было. Он ходатайствовал и просил суд вызвать и допросить в качестве свидетелей указанных понятых и сотрудников ДПС, чтобы устранить противоречия по делу, однако суд отказал в ходатайстве.

Считает, что в отношении него был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не всесторонне изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Константинов А.Н. не явился, хотя извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не поступило.

Представитель Константинова А.Н. – Безина Л.А. в суд не явилась, письменно сообщила, что просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 29) Константинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается событие и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1), протокол составлен с участием ... понятых, подписан понятыми, должностным лицом, а также Константиновым А.Н. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4) с результатом исследования .../л., из данного акта усматривается, что Константинов А.Н. согласен с результатом освидетельствования, акт подписан Константиновым А.Н., понятыми, бумажным носителем к протоколу с результатом исследования .../л (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему с результатом исследования .../л (л.д. 3,4), усматривается, что на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. у Константинова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в акте.

Объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 ( л.д. 5,6) каждого подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Константинова А.Н. были характерные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В их присутствии Константинов А.Н. был отстранен от управления а/м ... №, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «...», на что он согласился. С результатом освидетельствования в .../л Константинов А.Н. был согласен, имеется подпись в протоколе.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 ч. 1,2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно статьи 27.12 ч.1, ч. 1.1, ч. 2 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 27.12 ч.5 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно статьи 25.7 ч.2-5 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Протоколы составлены в присутствии 2 понятых, которые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а именно отстранение от управления транспортным средством, а так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования ... мг /л, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у Константинова А.Н. Замечания понятых в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования отсутствуют. Константинов А.Н. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал, следовательно, был согласен с результатом, а также обстоятельствами, изложенными в акте. Понятые также подписали акт. Все протоколы составлены с участием понятых, подписаны понятыми.

Оснований не доверять объяснениям ФИО6 и ФИО7 у суда нет, так как объяснения ими подписаны, замечаний и возражений от них не поступило, их объяснения согласуются с совокупностью изложенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении № подписан Константиновым А.Н., возражений и замечаний от Константинова А.Н. не поступило, в том числе и по процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание вины Константиновым А.Н. суд расценивает, как право на защиту.

Оценив в совокупности доказательства по данному делу, суд считает доказанной виновность Константинова А.Н. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия его правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Константинова А.Н., что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были только он (Константинов А.Н.) и сотрудники ДПС, лиц, которые указаны в качестве понятых, в момент освидетельствования на месте не было, что в отношении него был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не всесторонне изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по следующим основаниям.

Данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4) и бумажным носителем к нему с результатом исследования .../л., объяснениями понятых (л.д. 5,6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7). Оценка доказательствам дана по вышеизложенным основаниям. Мировым судьей обоснованно разрешено ходатайство об отказе в вызове понятых. Необоснованны доводы жалобы, что мировым судьей не вызывались сотрудники ДПС, ходатайство о вызове сотрудников ДПС не заявлялось.

Выводы мирового судьи обоснованны, мотивированы, в постановлении дана подробная оценка доказательствам, материалам дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи обоснованно, законно, а жалоба Константинова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района Новодацкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Константинова А.Н.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Октябрьского района Новодацкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Константинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Константинова А.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись А.П. Данилова