Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 ~ М-213/2014 от 18.09.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересахФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Тутончанская Средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в порядке ст.45 Гражданско-процессуального Кодекса РФ обратился в суд с иском к МКОУ «Тутончанская СОШ» в интересах ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 по трудовому договору была принята в МКОУ «Тутончанская СОШ» сторожем, истцу установлен оклад, надбавки, доплаты, премии за работу.В соответствии с листками расчета, предоставленными МКУ «Межведомственная бухгалтерия» её заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет ниже установленного федеральным законом минимального уровня размера оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) минимальный размер оплаты труда в РФ установлен 5 554 рубля.

По мнению прокурора, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного законом минимального размера оплаты труда и на нее должны начисляться районный коэффициент и надбавки за отработанный стаж в указанных районах. В результате неправильного начисления заработной платы ФИО1 недоначислена заработная плата за август 2014 года в сумме 6262,03 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ «Тутончанская СОШ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель по доверенности МКУ «Межведомственная бухгалтерия» ФИО6 исковые требования не поддержала.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Согласно абзацу 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнявшего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статьи 130, 132, 133.1 Трудового кодекса РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.315,316, 317 ТК РФ).

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 02.12.2013) минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 рубля в месяц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ «СОШ» в должности сторожа. Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен должностной оклад -1940 руб.;

По основному трудовому договору истцу установлена заработная плата, с начислением надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районного коэффициента - 60%, за работу в ночное время-35%.

Из табелей учета рабочего времени, расчетных листов следует, что в августе 2014 года совокупный размер месячной заработной платы истца при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В спорный период истцу начислялась заработная плата исходя из оклада сторожа в августе 2014 г. – 1940 руб. с учетом доплат и надбавок стимулирующего характера, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5554 рублей вмесяц.

Так, месячная заработная плата истца с надбавкой в размере 80% за стаж работы в условиях Крайнего Севера и районным коэффициентом в размере 60% начислена:

- в августе месяце 2014 года в размере 7067,57 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы 5554 рублей в августе 2014 года, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ).

Таким образом, расчет по недоначисленной заработной плате истца составляет в августе месяце 2014 года: 5 554,00 руб. х 2,3% = 12 774 руб., т.е. за август месяц 2014 г. заработная плата составила 7067,57 руб., недоначислено 6262,03 руб. В результате данного нарушения трудового закона истец недополучил в августе месяце 2014 года, с учетом НДФЛ - 814 руб., в размере 5448,03 руб., которыеподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей взыскивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 5448 рублей 03 коп. (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 03 коп.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя

общеобразовательная школа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400

рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года).

    Судья:      подпись        Н.Ф. Губенко

Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.