Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29373/2021 от 03.08.2021

Судья – Ермолов Г.Н.                  Дело № 33а-29373/21

                                    (№М-808/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Д.Ю. к УПДС Крымского РОСП об оспаривании действий судебного пристава,

частной жалобе Григорьева Д.Ю. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Григорьев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к УПДС Крымского РОСП об оспаривании действий судебного пристава.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Григорьев Д.Ю. просил определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела установлено, что Григорьев Д.Ю. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным иском к УПДС Крымского РОСП об оспаривании действий судебного пристава, выраженных в запрете допуска в зал судебного заседания в Крымском районном суде Краснодарского края, превышении своих служебных полномочий.

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Григорьеву Д.Ю. необходимо обратиться в суд того района, на территории которого должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть в Крымский районный суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец Григорьев Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, и в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет право на подачу административного иска по месту своего жительства, то есть в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Д.Ю. к УПДС Крымского РОСП об оспаривании действий судебного пристава возвратить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: