Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 ~ М-37/2015 от 21.01.2015

Дело № 2 - 88/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 февраля 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского И.В. к Галову В.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карельский И.В. обратился в суд с иском к Галову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 1 год, до настоящего времени ему возвращено только <данные изъяты>, остальная часть денежных средств не возвращена.

Истец Карельский И.В. и его представитель – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, Галов В.Ф., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне судебного слушания, уважительных причин не явки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материалах дела имеется уведомление Карельского И.В., адресованное Галову В.Ф., о возврате денежных средств взятых в долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как возвращено только <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> не возвращена. Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, число не указано. В дело представлена квитанция о направлении письма Галову В.Ф. Карельским И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется выписка об операциях снятия наличных в банкомате, проведенных по карте.

Свидетели М., Ф., К.. показали в суде, что со слов истца знают о займе им Галову В.Ф. денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Как отмечалось выше, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Между тем, истцом не представлено ни заключенного с ответчиком договора займа, ни расписки о передаче денежных средств, таким образом, факт передачи денежных средств ответчику не подтвержден.

Показания свидетелей не могут служить доказательствами наличия договора займа, который должен заключаться в письменной форме.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая данную норму ГК РФ о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Таким образом, факт передачи денег ответчику по договору займа не доказан, следовательно, исковые требования Карельского И.В. о взыскании задолженности по договору займа, являются необоснованными, у ответчика обязанности по возврату суммы долга по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карельского И.В. к Галову В.Ф. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гонтарь

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Гонтарь