Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8331/2011 ~ М-8071/2011 от 16.11.2011

Дело №2-8331/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» к Лаппалайнен Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альминда-Кредит» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Лаппалайнен (Чирковой) Д.Ф., Волынцевой Е.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чирковой Д.Ф. был заключен договор займа, по которому Чиркова Д.Ф. получила заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата займа в течение 12-ти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользования займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 5% на остаток задолженности по займу, что составляет <данные изъяты> рублей. Сроки возврата займа определены в графике платежей (Приложение №1 к договору займа). За период с даты получения займа по дату подачи искового заявления, Чиркова Д.Ф. произвела оплату один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно п.4.2 договора займа направлены на погашение начисленных пени. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова Д.Ф. не уплатила проценты за пользование займом и не возвратила займ в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Чирковой Д.Ф. и Волынцевой Е.В. задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с возражениями Волынцевой Е.В. о неправомерно взысканной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Волынцева Е.В. возместила заложенность по основанному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец не имеет претензий к ответчику Волынцевой Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные предупреждения, до настоящего времени ответчица не погасила задолженность по начисленным пени. Истец просит взыскать с Чирковой Д.Ф. пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец указал, что общая сумма пени за несвоевременный возврат займа и процентов составляет <данные изъяты> руб. Однако сумму пени, подлежащую взысканию с Лаппалайнен (Чирковой) Д.Ф. истец оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с Волынцевой Е.В. задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик Лаппалайнен Д.Ф. и ее представитель по доверенности Быков А.А. возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Полагали, что размер пени завышен, представили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основанного обязательства (ст. 331 Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альминда-Кредит» и Чирковой Диной Федоровной, являющейся членом кооператива, был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1договора) на 12 месяцев с даты фактической выдачи займа (п.2.3 договора). За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 5% на остаток задолженности по займу. Возврат суммы и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к договору (п.2.2 договора).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чирковой Д.Ф. была получена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа со стороны истца выполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Чирковой Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между потребительским кооперативом и Волынцевой Е.В.

Исходя из п.1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Договор поручительства действует с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по договору займа (п.4.1).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по займу заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности по графику за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется в первоочередном порядке перед уплатой процентов и суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены досудебные предупреждения с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако, никаких попыток со стороны ответчиков погасить долг предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Чирковой Д.Ф. и Волынцевой Е.В. в пользу КПКГ «Альминда-Кредит» задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Волынцевой Е.В.

Из представленных документов следует, что поручителем были выплачены денежные средств в счет оплаты по договору займа: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с Чирковой Д.Ф. удержаны денежные суммы в размерах <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Лаппалайнен Д.С., согласно записи акта о заключении брака №. После заключения брака Чирковой Д.Ф. присвоена фамилия Лаппалайнен, что следует из копии паспорта серии №, приобщенной к материалам дела.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства о нарушении ответчиком договорных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, однако, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Лаппалайнен Д.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лаппалайнен Д.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 26.12.2011.