Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-87/2019                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 мая 2019 г.                                                                                    р.п. Сосновское,

                                                                                                Нижегородская область.

     Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

    с участием представителя истца Муниципальное предприятие (МП) «Нижегородское метро» - Селезневой Ю.Н. на основании доверенности, ответчика Морозова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Нижегородское метро» к Морозову К.В. о взыскании задолженности по трудовому договору,

                                                             установил:

    Истец МП «Нижегородское метро» обратилось в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к Морозову К.В. с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность в размере 66 654 рубля по трудовому договору № <***> от 07 июня 2018 г., 2 199 руб. 62 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 68 853 руб. 62 коп.

        В судебном заседании представитель истца МП «Нижегородское метро» Селезнева Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что все обстоятельства данного спора подробно изложены в исковом заявлении и дополнительном расчете. Ответчик прошел курс обучения согласно ученического договора № <***> от 16 октября 2017 г. За весь курс обучения получал стипендию согласно расходных кассовых ордеров до 06 июня 2018 г. Должен был отработать определенное количество времени согласно договора, однако на работу не вышел и был уволен. В связи с неисполнением обязательств по трудовому договору, ответчик обязан возместить расходы, понесенные на него в ходе обучения за период с 16 октября 2017 г. по 06 июня 2018 г. всего в сумме 66 654 рубля, которые просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на государственную пошлину.

      Ответчик Морозов К.В. исковые требования полностью признал и пояснил, что факт заключения ученического договора, прохождения обучения и получения стипендии не отрицает. Был уволен за невыход на работу. Факт увольнения не оспаривал. С исковыми требованиями в размере задолженности 66 654 рубля согласен в полном объеме, иск признает. Последствия признания иска ясны и понятны.

          Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Признание иска ответчиком Морозовым К.В. о размере задолженности по трудовому договору <***> от 07 июня 2018 г. в размере 66 654 рубля, принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом МП «Нижегородское метро» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, объективно подтверждены платежным поручением № 5241 от 20 ноября 2018 г. (л.д.5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме 2 199 руб. 62 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

       Исковые требования Муниципального предприятия «Нижегородское метро» к ответчику Морозову К.В., о взыскании задолженности по трудовому договору – удовлетворить.

       Взыскать с ответчика Морозова К.В. в пользу истца Муниципальное предприятие «Нижегородское метро» задолженность по трудовому договору № 263 от 07 июня 2018 г. в размере 66 654 рубля, расходы на государственную пошлину 2 199 руб. 62 коп.

      Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                            ОХТОМОВ А.В.