Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2013 ~ М-1417/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1417/2013 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   К.И.Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Олейника А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Игловской Е.И., действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Олейника А. АлексА.а к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Олейник А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ. Указал, что обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161,127,131,132,213,116 УК РФ, но был признан виновным только в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 116 УК РФ. Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от /________/ за ним признано право на реабилитацию на основании постановления Верхнекетского районного суда Томской области от /________/ в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Апеллирует к тому, что Министерство финансов РФ должно компенсировать ему (истцу) моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, который он испытал. Так, он обвинялся в совершении преступлений, которых не совершал, в связи с чем, сильно переживал, а также испытывал переживания из-за применения к нему мер уголовно-правового характера, вынужден был доказывать свою невиновность, был ограничена в свободе передвижения. Со ссылками на ст.ст.151, 1070, 1099-1101 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/ руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Олейник А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения в объеме иска. Указал, что испытывал морально- нравственные страдания, т.к. обвинялся в совершении преступлений, в отношении которых знал, что их не совершал. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ, причинило ему особо сильные нравственные страдания, так как противоречит его (истца) морально-нравственным устоям.

В судебном заседании представитель ответчика Лаздыньш С.А. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление. Считала, что у истца имеются правовые основания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Однако, находила, что доказательствами по делу не обоснован искомый Олейником А.А.размер компенсации морального вреда, при определении которого просила учитывать неоднократное привлечение истца к уголовной ответственности, его индивидуальные особенности, то, что Олейник А.А. вину в совершении означенных преступлений признавал.

Представитель третьего лица Игловская Е.И. в суде считала иск подлежащим частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда полагала необходимым определить в сумме /________/ руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Олейник А.А. основывает свои требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено из пояснений участников судопроизводства, доказательств по делу в их совокупности, материалов уголовного дела /________/, находившегося в производстве Верхнекетского районного суда Томской области, что Олейник А.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.127,ч.1 ст.213 УК РФ.

/________/ вынесено постановление (уг.дело /________/ л.д. 51) о возбуждении в отношении Олейника А.А. уголовного дела, в деяниях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.213 УК РФ, /________/ Олейник А.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, что подтверждено протоколом допроса от /________/ (уг.дело /________/ л.д. 70).

/________/ Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление об избрании Олейнику А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по п. «б»ч.2 ст.213 УК РФ. (уг.дело /________/ л.д.87).

/________/ вынесено постановление о привлечении Олейника А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (уг.дело /________/ л.д. 93) и он допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело /________/ л.д. 95).

/________/ в отношении Олейника А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. (уг.дело /________/ л.д.112).

/________/ Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Олейника А.А. до 3-х месяцев -д о /________/ включительно (уг.дело /________/ л.д. 219).

/________/ вынесено постановление о привлечении Олейник А.А. в качестве обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.213, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127, ч.1 ст.213 УК РФ (уг.дело /________/ л.д. 205) и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело /________/ л.д. 207).

/________/ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Олейника А.А. по п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.127, ч.1 ст.213 УК РФ (уг.дело /________/ л.д. 226) и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело /________/ л.д. 228).

/________/ Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление о продлении срока содержания Олейника А.А. под стражей на 3 месяцев - до /________/ включительно (уг.дело /________/ л.д. 286)

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от /________/, вступившем в законную силу /________/, Олейник А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 (в ред. ФЗ №64-ФЗ от /________/) и ч.1 ст.132 УК РФ, ему назначено по ст. 116 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на /________/ с удержанием в доход государства 15% заработка, по ч.1 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы на срок /________/. На основании ч.3 ст. 69 окончательно, путем частичного сложения, Олейнику А.А. по совокупности преступлений /________/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом установлено, следует из постановления Верхнекетского районного суда Томской области от /________/, что действия Олейника А.А. по ч.1 ст. 213 УК РФ по эпизоду привлечения легкого вреда здоровью Савельеву В.В. переквалифицированы на ст. 115 УК РФ и уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ч.2 ст. 20 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

В ходе производства по уголовному делу в отношении Олейника А.А. совершался ряд процессуальных действий, к которым, помимо перечисленных выше, относятся не только допросы, но и получение образцов биологических веществ для сравнительного исследования Олейника А.А. в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.131 УК ПФ (уг.дело /________/ л.д. 152, 153, 154, 155).

В ходе производства по уголовному делу в судебных инстанциях Олейник А.А. участвовал в качестве подсудимого в многочисленных судебных заседаниях судов.

Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от /________/, вступившем в законную силу /________/, за Олейником А.А. признано право на реабилитацию на основании постановления Верхнекетского районного суда Томской области от /________/ в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, нашел в суде подтверждение тот факт, что Олейник А.А. незаконно подвергался уголовному преследованию в связи с подозрением и обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Олейника А.А. возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, что следует из постановления и приговора Верхнекетского районного суда Томской области от /________/, постановления Верхнекетского районного суда Томской области от /________/, которым за ним (истцом) признано право на реабилитацию.

Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается и стороной ответчика. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Олейнику А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, суд принимает во внимание, что приговором Верхнекетского районного суда Томской области от /________/ (уг.дело /________/ л.д.338), вступившем в законную силу /________/, установлено, что Олейник А.А. был признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.132 УК РФ, производство по уголовному делу по обвинению (подозрению) Олейника А.А. в совершении которых велось в тот же период времени, что и в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ.

Суд учитывает, что истец одновременно подозревался и обвинялся в совершении преступлений против собственности; против личности; против половой неприкосновенности и половой свободы личности, незаконность избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под сражу- не доказан, равно как не доказана и возможность избрания иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, в отношении Олейника А.А. в ходе производства по уголовному делу /________/.

Однако, суд учитывает, что в связи с уголовным преследованием по п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ, в отношении истца совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, он участвовал в суде в качестве подсудимого по уголовному делу, в объем обвинения которого, вплоть до /________/, входило и обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст131, ч.1 ст.127 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает время, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию по упомянутым эпизодам и небольшой объем следственных действий, то обстоятельство, что в тот же период времени Олейник А.А. подозревался и обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.2 ст.116 УК, в совершении которых впоследствии был признан виновным приговором суда, а мера пресечения в его отношении (содержание под стражей) была избрана в связи с подозрением в совершении не только преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, но и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.2 ст.116 УК

Учитывает суд и то обстоятельство, что Олейник А.А. до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам вменяемых преступлений п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.127, ч.1 ст.213 УК РФ, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.

Данные факты характеризуют личность Олейника А.А. и оцениваются судом при определении степени морально- нравственных страданий истца.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Олейник А.А., предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере /________/ руб., вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представляет доказательств, обосновывающих данную сумму, не указывает, в чем именно выразились его морально- нравственные страдания в связи с изложенными обстоятельствами и не подтверждает ни сам факт их существования, ни их степень.
вместе с тем, суд по правилам ст.55 ГПК РФ, из объяснений представителей сторон и материалов уголовного дела устанавливает сведения о морально-нравственных страданиях Олейника А.А., на основе которых устанавливает наличие приведенных стороной истца обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также наличие приведенных стороной ответчика обстоятельств, обосновывающих возражения против иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Олейника А. АлексА.а к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Олейника А. АлексА.а компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-                                                                                                              А.Р. Палкова

Верно. Судья          А.Р. Палкова

Секретарь         К.И. Дрозд        

2-1417/2013 ~ М-1417/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Олейник Андрей Александрович
Ответчики
Министерство финансов Российской Федерации
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Корниенко А.Р. (Палкова А.Р.)
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
06.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2013Передача материалов судье
08.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2013Подготовка дела (собеседование)
05.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2013Судебное заседание
10.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2013Дело оформлено
29.11.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее